地震发生那一刻，弃学生而不顾第一个跑出教室，却自称是挑战中国传统道德观的范美忠，被人们戏称为范跑跑。
有意思的是，范跑跑很率性——他直言不讳自己的思想逻辑、价值判断……冷静得一如他的出逃，但这并不意味着他那富有思辨味道的反道德挑战——“以充当道德逃兵的方式从缺乏个人自由与尊严的社会中出走”的理念和行为就具有合理性。正像有媒体评论指出的：“他对自己的本能反应作出了‘非本能’的解释”，因而他所谓自己是“思想烈士”的结论不过是一种故作姿态的自我开脱的说辞。
然而，如果认为对范跑跑思想逻辑的批评，只是道德家不够宽容的“多事儿”，是用神圣道德替换一般道德，是把英雄和普通人混为一谈，这实在是一种误读。其实，在网上真正掀起轩然大波的正是范跑跑似是而非的思想逻辑和价值判断。以至于有不少青年网友大惑不解：“舍己救人的人真的不比自己逃命的人高尚吗？”
虽说范跑跑的思想逻辑只是他的个人看法，但网上已经出现了不少他的拥趸，甚至有人语出惊人：“嫁人就要嫁范跑跑！”又比如，最近，当教育部取消了范跑跑的教师资格后，南方一家民办学校即刻准备聘任范跑跑，那个董事长在回答记者为什么要聘任范时就说，一时的喧嚣让我们整个社会意识形态处于一片混乱之中，这场争论终会有一个结束的时候，相信冷静下来之后的梳理会让我们回归理性，这样社会会有更大的包容性，社会的肌体将更加健康……从这位董事长的话中，我们不难听出弦外之音：当下社会意识形态处于一片混乱之中，所以还是回归理性，放范跑跑一马吧！
可见，在转型社会中，在思想意识形态领域价值多元的当下，形形色色的思想流派、理论认知，众说纷纭的道德取向、价值选择，既扩大了年轻人思考的空间，也同时给他们的心灵带来巨大的冲击。什么才是科学的价值判断标准？如何作出自己正确的价值判断？应该有怎样的价值追求？都让今天的年轻人感到从未有过的扑朔迷离、迷雾重重。
我们社会畅行的核心价值体系随时随地都在面临挑战，接受考验。
概括范跑跑的思想逻辑，其核心内容是“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲的人”；“我有救助学生的义务，但我没有冒死救助学生的义务。生命权是平等的，灾难来时自救才是最重要的，我希望我的学生也能明白这点”；“我觉得不救母亲不该有什么道德谴责，因为生命权是平等的，我以这种方式反驳了母亲生命至上的‘孝伦理’”；“我本身有一个意图，我用了别人看了似乎不能接受的观点来挑战大多数民众和主流价值对于一个多元价值或者是异端的容忍度”。
笔者以为，客观地说，对旧体制弊病的痛恨——这是范跑跑反道德挑战的真实底蕴，而挑战社会主流价值是他选择的错位方式，支撑他挑战的论据是片面强调“生命权是平等的”。因而他说“你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”因此，大难临头他可以不救学生也不救母亲，在他眼里救人和逃跑不过是一种自由选择。
向往并追求自由和平等是无可非议的，但自由从来不是抽象的，平等也是在人与人的关系中体现的，从来不是孤立于社会之外的单个人的选择。既然如此，在一个社会中自由和义务就是对等的；平等和尊重就是相辅相成的。你要得到自由，你就要承担不妨碍别人自由的义务；你要享受平等、公正的权利，你就要尊重别人享受平等、公正的权利。既然生命权是平等的，就不意味着你个人的生命高于其他人的生命。于是，在生命权受到威胁时，人与人不同的自由选择就有了高下之分——有的人先人后己，有的人舍己为人，也有的人先己后人，还有的人损人利己……事实上，并不因为谁是向往并追求自由和平等的勇士，是与非、善与恶、美与丑的道德评价就会离他而去，灰飞烟灭。因此，范跑跑“绑架”自由和平等并不能掩盖他客观上存在的道德选择——自我永远是第一位的。因此，大难当头，号称挑战中国传统道德观，弃学生而不顾的范跑跑，在那许许多多默默无闻、先人后己和牺牲自己，又不会高谈阔论“生命权”的普通人面前，顿时黯然失色。
毋庸置疑，对于在改革开放中前行的中国来说，我们社会的主流价值观既要弘扬民族传统美德，又要摒弃陈腐观念陋习，是在扬弃中不断发展的。但是，以反道德挑战自居的范跑跑挑战的到底是什么呢？那是我们古老民族几千年积淀下来的博爱思想与薪尽火传的传统美德：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”——尊老爱幼、我为人人，人人为我、先人后己、舍己为人；那是奠基我们社会核心价值体系的重要基石：我们社会共有的价值追求、是非观念——共同富裕是我们追求的社会理想，为人民服务是我们最高人生价值的追求，个人理想融于社会理想，个人价值在社会价值的实现中实现，个人自由在社会责任和义务的前提下充分享有。
这么说是不是言重了呢？一点儿也不过分。试想，倘若按照范跑跑的思想逻辑——大难面前，救人和逃跑不过是一种自由选择，无高下之分。那在我们这个社会还有正义可言吗？还有公理存在吗？那真应了北岛的那句诗了：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”对此如果不加以澄清，势必引发更多人在社会价值观上更大的混乱。
行文至此，笔者更想说的是，虽然范跑跑的反道德挑战只是抗震救灾宏大叙事中的一个杂音，却从反面提醒我们，一个社会精神家园的建设是一个长期的工程，不可能一劳永逸。而在这场关于范跑跑思想逻辑引起的争论中，让人欣慰的是范美忠在后来对自己惊世骇俗的自私宣言也有所忏悔
