|
美国三成科学家曾作假 打假有三招
2006-01-22
“伦理与科学是驱动人类文明前进的两个车轮。”这句话是黄禹锡2005年11月24日在辞去“国际干细胞研究中心”主席职务时的反省之辞。但是现实却是包括“伪造、篡改和剽窃”在内的科学不端行为愈演愈烈。当黄禹锡在全球目光的关注下从国宝级人物沦落为人所不齿的骗子时，东京大学教授多比良和诚的论文造假事件和挪威癌症专家论文造假事件也逐渐浮出水面。美国一项调查更显示，有三分之一的科学家在研究中曾出现不端行为。广州日报报道,科学家急功近利，甚至不惜以造假达到成功，暴露了人性中的弱点。“假与盗”正在蚕食着人们对于科学的信任。完全杜绝科学造假的确非常困难，但这绝不应该成为对其不闻不问的理由。在呼吁强化科学家伦理道德水平的同时，这一系列“假与盗”问题令人们反思更多的是如何改进体制，减少科学造假事件。 岁末年初，当国内外报道和关注科技的媒体都在盘点年度突飞猛进的科技新进展时，接连发生的科研造假事件却极大地影响了人们分享科技成功的心情。 短短几个星期之内，黄禹锡这位国宝级人物就沦落为人所不齿的骗子。“除了克隆狗其他都是假的”这个结论再次提醒人们科学打假的迫切性。而在全球目光都在投向黄禹锡的时候，日本和挪威也相继爆出论文造假事件。日本东京大学教授多比良和诚的研究小组在《自然》杂志等权威学术刊物上相继发表了多篇利用RNA人为抑制基因作用的论文，一度引来科学界关注。2005年4月，日本RNA学会认为他的多篇论文有“水分”。2005年9月，调查委员会要求多比良教授再现论文中所提到的实验，但他到目前为止只完成了部分实验。而在14日，挪威综合癌症中心官员斯坦·瓦莱尔承认，2005年10月出版的《柳叶刀》杂志刊登了该中心一名研究人员关于治疗口腔癌的论文，当中列举的数据纯属编造。他说：“他根本没有使用这两个数据库，而是自己编造了数据。” 美国遭造假冲击 就算审查体制最完备的美国也无法躲过“假与盗”的冲击。近几年来，美国生物医学领域的学术造假次数持续呈上升趋势。2004年，美国遭到举报后披露的科研造假案达到274起，比2003年增长50%，创下有史以来最高纪录。根据美国社会学家进行的一项调查显示，超过三分之一的科研人员承认在过去三年中有过不端科学行为。布赖恩-马丁森是美国明尼苏达州“健康伴侣”研究基金会的社会科学家，他和同事通过邮件的方式对接受美国国家卫生研究院(NIH)资助的几千名研究人员进行了匿名调查。 3247位在职业生涯早期和中期的科学家对这项调查作出了答复，其中不到1.5%的人承认曾经有弄虚作假或者剽窃行为，这是调查表所列清单中最严重的不端行为；但是，15.5%的人说为了应付来自基金组织的压力，他们曾更改过实验计划、实验方法甚至研究结果；12.5%的人承认他们滥用了“别人”的错误研究数据；7.6%的人则表示他们曾在临床实验过程中忽略次要研究规则。 物理领域也出现造假 过去，物理研究领域一直都远离科研打假。其重要原因是物理研究人员的工作常常涉及精确的测量，而这些测量必须能相当快地和方便地重复进行，这意味着如果有人伪造篡改数据，其行为能被他人很快察觉。然而，这块净土近年也被无情地抹上了一笔重重的黑墨。2002年，美国新泽西发光技术贝尔实验室的亨德里克·舍恩被揭发：他在近两年的时间里至少在16篇论文中存在伪造行为。舍恩从1998年进入贝尔实验室起，短短3年时间先后在世界着名科学杂志上发表了学术论文80多篇，不少人认为他是诺贝尔奖的未来人眩舍恩声称研制出了分子晶体管等一系列重大成果，但随后证明这些成果是捏造出来的。 2005年则爆出美国麻省理工学院生物系35岁的副教授帕里耶斯案。帕里耶斯 2000年进入麻省理工学院后，先后在《科学》、《自然遗传学》等着名刊物发表过10多篇论文，被誉为免疫学领域的世界级“神童”。由于承认自己在多份文献、拨款申请和一份研究报告中伪造研究数据，2005年10月他被学院开除。 美国科学打假有三招 为了将欺诈性研究论文挡在门外，美国的一些科学类杂志建立了三重安全防卫体系：同行评议；论文审查制；重复实验。 打假始自1981年 没有资料显示造假何时登陆于科学研究领地，但公开的科学研究打假第一人，也许应属于美国哈佛医学院的杰弗里- 福莱尔博士。 1981年，福莱尔应其博士后导师的请求，对耶鲁大学菲利普-费利格手下做博士后研究的维嘉伊-索曼抄袭他人研究结果一事进行调查，最终发现了索曼有严重的造假行为。 也正是那一年，科学不端行为在美国开始受到广泛重视。美国众议院科技委员会下属的调查小组委员会也首次就不断出现的科学不端行为举行了听证会。 1989年，美国生物医学领域成立了隶属政府卫生和人类服务部的研究诚实办公室 (ORI)。虽然科研打假在过去20年中从未停止过，但它也面临着许许多多的困难。例如，调查科研造假往往需要其他研究人员的参与和支持。如果有研究人员参与案件调查，他们平均投入时间达9个月，而这毫无疑问将影响他们自己的研究工作。 随着科学不端行为的日益泛滥，预算不足的问题也逐渐出现。在2004年，研究诚实办公室共接到274宗科学造假举报，但是能够完成调查的仅仅23宗。 科学家自律最重要？ 此外，在对付科学不端行为的问题上，美国科学界一直存在着由政府监管还是科学家自律的争议。 在这个问题上，美国科学社会学家罗伯特-默顿提出的科学界具有自我管制机制论认为，由于实验结果的可检验性、同行专家的严格审查，因而科学研究往往受到比任何其他领域“无法比拟的严格管制”。 2002年，美国多个科学学会在美国实验生物学学会联合会和美国医学联合会的领导下，曾经抗议政府部门收集不端科学行为数据的计划。这些学会声称：对不端行为的监督是科学家们自己的责任。 (肖显)
| 
