|
香港金融乱局重创投资人：监管当局八大失误
2009-01-26
亚洲周刊蒯辙元／香港近年金融混乱为几十年来罕见，零八年出现雷曼迷债、中信泰富狂蚀、延展董事禁售期等重大失误，反映「一业两监管」下金融机构不守本份，监管人员玩忽职守，致金融海啸重创香港金融业。二零零八年香港金融市场动?多事，这一年间，港交所多番推出新制度；各上市公司、金融机构及公众投资人士无所适应，令市场增添混乱。证监会被批评后知后觉，审事态度飘忽，未能监督港交所；双重监管之馀又互相偏袒包庇；资源不多的中小上市公司吃不消，民众不满。监管机构监察不力，监管人员玩忽职守，致使金融海啸下之香港金融业受创严重。 仅以二零零八年为例，香港金融业由于不实施监管或放任监管而导致失控之大事计有：一、Accumulator（累计期权）事件。监管机构不明了该衍生工具之杀伤力，放任金融机构胡乱开出极不合理之条件，宰杀投资者，终至尸骸遍地、哀鸿遍野。 二、市民游街抗议港交所事件。监管机构无理任由上市公司停牌超过四年，触发大凌小股东游行请愿，为香港开埠以来小股东游行请愿首宗。监管机构既无解决大凌停牌之理，又缺沟通疏导之法，如此监管，何能服众？公众利益受伤害至深。 三、大卫·韦伯（David Webb）事件。港交所独立非执行董事大卫·韦伯自动请辞；辞职理由是关于港交所本身管治问题。以管治问题非议大凌，而禁其复牌，竟然遭大卫·韦伯以其人之道，还治其人之身。监管机构行政混乱、人事之倾轧可以思过矣。 四、竞价时段事件。监管机构贸然淮许港股于收市后十分钟为竞价时段，市场有识之士大声疾呼，期以为不可，认为此举会给予大户舞高弄低，制造股价大升大降之机会，而小股民则无可奈何任其鱼肉。惜言者谆谆、听者藐藐，实施半年又闻行将再谘询检讨，出尔反尔，监管机构何其愚钝！ 五、上市公司司法覆核事件。港交所上市科和上诉委员会于零七年曾否决三元集团复牌申请，该公司不服向高院提出司法覆核，获得胜诉。香港高等法院法官指出港交所没有客观标准，上市规则欠缺清晰；港交所主席兼上市上诉委员会主席夏佳理因上市科及上市委员会对事件处理不当，被法官批评「只凭感觉」去决定上市公司是否具复牌条件。 六、雷曼迷债事件。虽然事件仍在调查处理中，但监管机构对雷曼迷债认知不足、监管不力，致令香港银行存户损失高达二百零三亿港元（约二十六亿美元）。 七、中信泰富事件。由于炒澳元accumulator而狂蚀百多亿港元之中信泰富，更标示出监管机构之进退失据。由中信泰富发通告至停牌再复牌之日程看，明显透露监管机构对中信泰富管理层之宽松。而反过来看，此举则是对中信泰富小股民不公。虽然近期在传媒猛烈抨击下开展对中信泰富管理层之调查，不过该公司股价忽跌急升之耐人寻味，监管者可心中有数？ 八、延长董事禁售期。众所周知，香港法例规矩之制定，须经长时间反覆谘询讨论，方可落实执行；而延长董事禁售期之议却在监管机构谘询后仓促推出，而在各大工商机构联名大力反对下，又拖延实施。此议究竟优点何在？缺失何来？监管机构无不哑口无声。禁售期本质上是一个透明度问题，防止黑箱操作，而不仅仅是一个限售的问题。因此，在香港，罕见二百多间上市公司、业内人士、公众投资者联署于全港报章，公开力陈港交所推行的延长董事股票禁售乃「好心做坏事」。 挽回中小股东信心 近年来，香港证监会和港交所多次被批评行政失当及处事不公，以上所举仅为二零零八年监管机构所犯事之冰山一角。如监管机构贯彻法规，执行法则，雷曼迷债事件绝不会发生，则香港市民钱财可以保存；不实施竞价时段，小股民不致沦为大户点心；如公正处理中信泰富事件、大凌复牌事件，及三元集团事件，则可挽回小股东对香港财经监管当局之信心，大大减低小股民之戾气。纵观其监管所得结果，原是轻率草?不负责任，放手任由港交所、证监会去管事、处事，似有「官官相卫」之嫌；监管当局罔顾公众利益，行事只手遮天，不分青红皂白，一概黑箱作业，香港金融中心地位将会一落千丈。 香港金融业界人士认为，香港近年金融混乱为过去几十年来罕见??监管执业者被发现出错时，利用本身之权力说新故事来掩盖旧故事，企图瞒天过海；监管人员的个人意愿?订执业尺度，权力被发现过分自我扩张；谘询民意有反对声音时，仍一意孤行；银行不守银行的本份，政府官员盲目吹嘘香港的金融中心地位，最终酿成雷曼迷债惨剧。十年前香港约有过千间证券行，但现时只剩下数百间，可见银行蚕食证券行的生意不容忽视，在恶意竞争之下造成迷债这恶果。 中国内地之金融产品发展历史上并未追及香港，香港的金融产品五花八门；内地的金融审批部门就股票的衍生工具及指数期权合约等还在研究阶段，还未推出市场，反映内地对于推出其他金融产品的态度较为保守，这可说是有利有弊??有利的方面是增加对投资者的保护，因为在经济衰退或熊市阶段，大多数投资产品都是难逃亏损，但是，太过保护的市场亦有碍多样化发展，未能追上国际金融市场水平。当然，美国受到次按的拖累亦是拜那些层出不穷的金融产品所赐（如果单是楼市泡沫爆破，影响不会如此深远）。因此，金融产品是一把双刃剑，最重要是如何利用它及如何监管它，它可以促进经济发展、有效分配资源，以及创造财富，也可以制造泡沫、本末倒置，祸及民生，殃及百姓。 由于这届特区政府的金融班子于二零零七年七月才上任，其中包括财政司司长曾俊华及财经事务及库务局局长陈家强在内，而港交所主席夏佳理及证监会主席方正亦只是二零零六年才上任，对于香港的金融政制显然还未摸透之时，美国便已发生次按问题，继而二零零八年因金融机构倒闭引发金融海啸，政府被指反应缓慢、目光短视，民望一度急插。殖民地时代起，香港的官员亦只是按英国人的指示办事，自从回归以来，不少官员都急于推出新政策改革，可惜却为社会带来不少动?，纵使政府想推行德政，如「八万五」政策等，出发点可能是为民设想，但缺乏社会谘询、周详计划、长远眼光、包容别派意见之心，后果是严重的。监管机构有责任以公众利益为先，更不能罔顾投资者及公众意愿，个人权力或想法凌驾法制，是一件极其危险的事情。 香港成为国际金融中心的地位得来不易，但「一业两监管」的证监会及港交所实任重道远。港交所主席夏佳理及其属下上市科、证监会主席方正及其下属法规执行部两者若未得市场和公众人士认同，后果会怎样？有关监管机构的职员应收起「有色眼镜」对待各上市公司；放下无谓的尊严和官腔滥调；重新检讨本身专业操守；权力运用的尺寸准绳；尊重投资者、公众人士的意愿和利益，否则社会难以和谐。 香港特区政府及金融监管机构应正视上述有关报告实况。二零零九年香港可否实现稳健及平和的金融投资环境，实取决于证监会行政总裁韦奕礼和港交所上市科主管韦思齐（及其接任人狄勤思）在监管手法上有否改善。监管机构应多听取和接纳投资者及社会人士建议。假若上述情况未能改善，相信公众人士向有关当局游行请愿的事件，将会没完没了地延续下去。 （作者为中国港澳研究中心主任）
| 
