木子新聞 1492558-1 (muzi.com)謝華安木子新聞 1492558-2 (muzi.com)
中國雜交水稻被世界譽為中國第五大發明、20世紀世界農業的偉大創舉、中國對全球“糧食工程”和“种子工程”的重大貢獻和人類遺傳育种科學研究的一次偉大飛躍。木子新聞 1492558-3 (muzi.com)
出生閩西農村、現任福建省農業科學院院長的謝華安，學歷不高，僅僅是龍岩市農業學校畢業的中專生，但他憑借自己的勤奮和努力，為我國雜交水稻的研究与推廣并在國際保持領先地位作出了突出的貢獻。他于1981年選育成功“明恢63优良恢复系”，并以其配組成功組合品种“汕优63”。目前，該品种已成為20世紀推廣面積最大的雜交水稻品种，至1999年止，其在全國的推廣面積已達9億多畝，凈增糧食600多億公斤，取得巨大的經濟效益和社會效益。有人說，他和袁隆平院士等中國的水稻育种專家的科技成果，奠定了中國人在20世紀內實現養活自己的科技基矗木子新聞 1492558-4 (muzi.com)
据《福建日報》木子新聞 1492558-5 (muzi.com)
在院士增選過程中，中科院的确接到過舉報謝華安的材料，我們也派人去調查過。調查結果在院士增選大會上公布過，討論過。最后，謝華安以超過2/3的票數當選院士。木子新聞 1492558-6 (muzi.com)
╴╴╴中科院院士工作局局長馬揚木子新聞 1492558-7 (muzi.com)
中科院既然批准他成為院士，舉報的問題是真是假，答案已經很清楚。他是踏踏實實做事的人，工作成果都在農田里。木子新聞 1492558-8 (muzi.com)
╴╴╴福建省農科院宣傳部負責人木子新聞 1492558-9 (muzi.com)
對于實際貢獻大而理論水平達不到某种標准的人，可以用其他辦法給予獎勵，如發獎金，評勞模，提工資，而不能隨便降低某一職稱的最低標准。木子新聞 1492558-10 (muzi.com)
╴╴╴复旦大學教授葛劍雄木子新聞 1492558-11 (muzi.com)
2007年12月27日，北京，中國科學院院士增選結果公布，福建農科院研究員謝華安榜上有名。木子新聞 1492558-12 (muzi.com)
同一天，福州，福建農科院兩名退休研究員給著名打假網站新語絲發去郵件，內稱謝華安有論文是抄襲他作而成。木子新聞 1492558-13 (muzi.com)
謝華安，著名雜交水稻育种專家，因為培育出高產抗瘟質优、种植面積連續16年冠居全國的“汕优63”而在業內頗負盛名，1996年-2006年任福建農科院院長，曾被授予“中青年有突出貢獻專家”稱號，第一批享受政府特殊津貼專家……木子新聞 1492558-14 (muzi.com)
1995年到2005年，謝華安先后5次向工程院院士沖刺，均告失敗。去年，他向中科院院士沖刺，終獲成功。木子新聞 1492558-15 (muzi.com)
中科院院士，是科學技術方面的最高學術稱號。而對謝華安的質疑，恰恰就集中在其學術能力上。╴╴╴他的理論水平和學風道德是否已經達到院士的尺度？木子新聞 1492558-16 (muzi.com)
論文抄襲？木子新聞 1492558-17 (muzi.com)
那些數据与參考文獻中的3篇論文的數据惊人一致木子新聞 1492558-18 (muzi.com)
“不衹是那篇論文，這本書都有問題，是別人代寫的。”1月6日下午，福州某小區住宅內，邱實拿出一本綠色封面的書給記者看，書名《汕优63選育的理論与實踐》，作者署名謝華安，2005年1月出版。木子新聞 1492558-19 (muzi.com)
邱實，向新語絲發舉報材料的兩名研究員之一。此前，謝華安五次被提名工程院院士時，邱實曾寫信給相關部門提出質疑：謝華安培育汕优63，育种思路是按袁隆平的“三系（不育系、保持系、恢复系）配套”理論，育种手段是已有的常規方法，在學術上沒有任何創新，不夠資格當院士。“我承認，謝華安貢獻很大，但不能因此亂戴高帽。”木子新聞 1492558-20 (muzi.com)
2007年，又是工程院院士增選年。邱實估計謝華安還會被提名，于是早早幵始搜集新証据。很快，他將目光鎖定在謝華安的論文《中國种植面積最大的水稻良种╴╴╴汕优63Ⅲ.光合特性与光能利用率》（以下簡稱“謝文”）和著作《汕优63選育的理論与實踐》上。木子新聞 1492558-21 (muzi.com)
“‘謝文’是一個朋友告訴我的。朋友說，謝華安沒做過光合研究，怎么會有相關數据？”邱實找來那篇論文看，發現謝文沒有一個引注，衹在文后列了 16篇參考文獻。他專門跑到福建省農科院圖書館，借來几篇參考文獻与論文對照：“謝文”中6個表格的數据，与參考文獻中的3篇論文的數据惊人的一致。略有差別的是，或者計量單位不同，或者表現形式不同。木子新聞 1492558-22 (muzi.com)
而那6個表格的數据，正是謝文的核心所在。木子新聞 1492558-23 (muzi.com)
“謝文”摘要稱，將著重介紹汕优63的光合特性，如光補償點低、光飽和點高、劍葉凈光合率高。文中汕优63的光補償點、光飽和點、劍葉凈光合率的具体數值，及作為參照系的其他稻种的光補償點、光飽和點、劍葉凈光合率的具体數值，与3篇參考論文的數据完全一致。木子新聞 1492558-24 (muzi.com)
“謝文”摘要還稱，研究結果表明，汕优63不同栽培季節、不同施肥水平和不同栽培密度的光合特征、群体光能利用率均有所不同。証明“有所不同”的數据，也与那3篇論文中的數据相同。木子新聞 1492558-25 (muzi.com)
那3篇論文為江蘇省農科院的同一個研究團隊所寫，均于1989年發表在《江蘇農業科學》上。木子新聞 1492558-26 (muzi.com)
“如果是引用別人的研究結果，需要一一注明來源。”南京師範大學教授王國祥認為，核心數据不標明出處，會讓人以為是作者親自做實驗得出的。木子新聞 1492558-27 (muzi.com)
水稻研究領域最具權威的刊物《中國水稻科學》的編輯人員表示，作為論文的核心數据，如果不一一注明出處，嚴格來講确屬抄襲。木子新聞 1492558-28 (muzi.com)
“絕對是抄襲。謝華安這种做法，完全違背了學術規範和學術道德。”邱實后來又打聽到，兩三年前，福建省農科院才買了部可以測量光合數据的儀器。而謝的論文是1997年發表的。木子新聞 1492558-29 (muzi.com)
侵占他人成果？木子新聞 1492558-30 (muzi.com)
集体完成的書怎么衹署了他一個人的名木子新聞 1492558-31 (muzi.com)
周易，福建省農科院研究人員，他認為《汕优63選育的理論与實踐》一書是謝華安侵占他人勞動成果。木子新聞 1492558-32 (muzi.com)
据周易介紹，2004年八九月份，時任福建省農科院水稻研究所所長的王烏齊幵始找人編寫該書的章節提綱，隨后組織十來名中青年科技人員，讓他們按章節查找文獻，搜集資料，著手編寫。但該書正式出版時，編著者署名衹有謝華安，真正的撰稿人在前言中被歸入“幫助完成資料收集、打印和文稿校對工作”人員之列。木子新聞 1492558-33 (muzi.com)
“事實上，謝華安沒寫過一個章節，衹參加過書稿的討論會。”周易肯定地說，“全書70多萬字，頭年八九月份幵始寫，第二年1月份出版，短短几個月時間，他一個人怎么能完得成。”木子新聞 1492558-34 (muzi.com)
“是多個人寫的。”另一名曾經參与編審工作的科研人員藍波也証實，《汕优63選育的理論与實踐》并非出自謝華安之手。木子新聞 1492558-35 (muzi.com)
記者翻閱了厚厚的《汕优63選育的理論与實踐》，這本書主体內容由12個章節組成。每章幵頭有一段英文摘要，末尾有一串英文參考文獻。“謝華安看不懂英文著作，更寫不出英文摘要。”周易甚至斷言，“謝華安壓根就不會寫論文，他作為第一作者發表的論文，大多是別人代為操刀的，我的朋友就給他寫過。”在一本褒揚謝華安貢獻的書籍《神農》中，也承認了他在英語方面的欠缺。木子新聞 1492558-36 (muzi.com)
“書出來前，沒說衹署他的名﹔書出來后，也沒人出來解釋一下，為什么衹署他的名？”周易意見很大，“以謝華安的地位，即使一個字不寫，誰也不會反對他做第一署名人。但他獨占成果，這就過分了。”木子新聞 1492558-37 (muzi.com)
据早年和謝華安一起參加過許多專業會議和項目攻關會的知情人稱，從謝華安的發言看，都是實踐經驗，沒有理論提升。所以，1996年，謝華安被任命為福建農科院院長時，院里不少研究人員不服气，“他衹是農校中專畢業，那時衹發表過兩三篇論文，不具備院長應有的理論水平。”木子新聞 1492558-38 (muzi.com)
其實，謝華安還在福建農學院接受函授過，但這個學歷很少被人記注提及。木子新聞 1492558-39 (muzi.com)
