兩岸進入和平發展新階段
進入兩岸和平發展新階段的歷史條件与性質
1、國共兩党在謀求兩岸和平發展的戰略目標上形成共識，是兩岸關系進入和平發展新階段的政治基礎。
2005年3月4日，胡錦濤總書記發表的“胡四點”的談話，呼吁兩岸在“九二共識”基礎上恢复兩岸對話和談判，就“兩岸關系和平穩定發展框架 ”等議題進行協商，標志著中共把實現兩岸的和平發展作為努力爭取實現的戰略目標。2006年5月國共兩党最高領導人不僅實現了歷史性會晤，而且發布了《兩岸和平發展共同愿景》的新聞公報。稍后，中國國民党將“兩岸和平發展共同愿景”正式列入其党綱。2007年10月，中共十七大的報告中，正式提出了“牢牢把握兩岸關系和平發展的主題”，“在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協定，构建兩岸關系和平發展框架，幵創兩岸關系和平發展新局面”。這一切，為兩岸關系進入和平發展新階段，奠定了政治基礎。
2007年11月，國民党在台灣的“立委”選戰中獲四分之三的議席。2008年5月，又重新獲得在台灣的執政權，這使得法理台獨的現實危險性基本消除。這是兩岸能進入和平發展新階段重要的社會歷史條件。在沒有了法理台獨的歷史條件下，兩岸之間一切問題的解決，都應排除武力，從而确保了和平﹔兩岸之間一切問題的解決都應為了人民的福祉，共創雙贏，促進發展。在2008年5月20日之后，隨著海協會与海基會复談成功，大陸居民赴台觀光等專案的相繼落實，兩岸關系幵始進入了和平發展的新階段。
兩岸關系進入和平發展新階段，是在具備了一定的歷史條件后才得以實現的，是有前提的，一旦“台獨”上台，法理台獨又成為現實的危險，上述歷史條件不复存在，和平發展新階段也就自然終止。因此，為了維護得之不易的和平發展新階段，必須要始終堅持反對法理台獨。
2、兩岸和平發展新階段的性質是一個過渡性的歷史階段，這個階段有三個本質性的特點：
第一是，兩岸仍處于未統一的狀態，一個國家有兩個尚未統一的地區，是“一國兩區”。在兩個地區有著歷史形成的不同的社會制度，有的學者說是“ 一國兩治”和客觀存在著的“一國兩制”。這╴說的“一國”，是以兩岸都把實現國家的完全統一，作為理念、目標和方向，因而這個階段是從不統一向統一過渡的歷史階段。
第二個特點是，因兩岸都反對分裂國土，分割主權，都反對法理台獨，因而排除了武力統一，衹以和平的方式向統一目標過渡的歷史階段。
以上的第一個特點就是雙方都堅持一個中國原則，由此決定了第二個特點就是堅持和平過渡。
第三個特點是，兩岸都把發展經濟，提升人民福祉，作為過渡階段的任務，也就是都把發展作為要務。為此要擱置爭議，化解爭議，減少爭議，在擴同減异中，實現共同發展。實現共同發展，首先要建立互信。筆者在五年前提出“互動不勤則互知不深，互知不深則互信不立”。互信不會自然形成，不會從天上掉下來，要靠擴大交流，增進╴解來建立互信。也要從善意出發，從現實出發，換位思維來建立互信。直航三通，陸客赴台等雙方有共識的舉措，既是共創雙贏的途徑，也是增進互信的手段，要盡快推動大交流，大合作，大發展局面的形成．
兩岸和平發展階段的方向衹能是和平統一
馬英九先生在2005年之后，出于選舉的考量，不再強調終极統一目標。其實离幵了終极統一目標，把和平發展階段的方向定為和平統一与和平獨立兩种可能，把這個過渡階段的前途，衹交由台灣人民決定，而不是由兩岸人民共同商定，以此來換取泛綠的選票，衹是一廂情愿。
對深綠來說，國民党即使宣布主張改國號、制新憲，也就是建立台灣共和國式的法理台獨，也要被說成是“假獨”、“偽獨”而遭到反對。廢除了終极統一目標的“中華民國”國號﹔再加上“中華民國是台灣”的宣示，就是“兩個中國”和“一中一台”，廢除了終极統一目標的“中華民國”國號和“台灣共和國” 的國號，衹是名號的不同。在這种情形下，“不統”成了目的，“不獨”衹是以不搞法理台獨，換取“不武”，成為永遠維系和平台獨或實現和平台獨的手段。
因此，大陸應堅定指出和平獨立的虛偽性和危險性，反對兩個中國，“一中一台”的各种變相的政治訴求。為維護過渡階段的和平与發展，我們應明确宣示過渡階段的終极目標衹能是統一。不同的目標和方向必然導致在過渡階段的政策差异，因為政策是為目標服務的。目標不同會使過渡階段雙方的“异”不是縮小，弱化，而是增加和強固，最終使“异”擱置不住，而中斷了和平發展新階段的歷史進程。
有了共同的目標，統一就會成為一种和平的，逐漸積累的，自然融合的歷史過程。統一目標就會成為達成中華民族偉大复興的一种手段。不是為統一而統一，而是為了中華民族的偉大复興，在符合兩岸人民心愿的情況下實現的自然融合，就會使統一后中華民族的价值觀念，生活方式為世人所羡慕和敬仰，從而為促進人類的文明与進步，做出我們當之無愧的歷史貢獻。在和平發展的歷史階段，大陸人民要堅定和平統一的信念，對台灣要有耐心和愛心。
簽訂兩岸和平協定需解決的几個問題
1、兩岸和平協議的內涵應經兩岸協商而形成共識
上述討論的兩岸和平發展階段的條件、性質和方向，也可以說是兩岸和平協定的內涵之一。但內涵是指核心內容，是指和平發展的保障机制，也就是保障和平促進發展的机构与制度。
建立兩岸軍事互信机制是簽訂兩岸和平協定的核心內容。
和平協定的核心，顧名思義就是“不武”，因此，建立軍事互信机制确保和平，這是和平協定的核心內容，軍事互信机制建立了，當然也就正式結束了敵對狀態。
軍事互信机制的建立按先易后難的原則，先由“兩會”商議，搭橋，組織兩岸軍事院校的互訪，現役將領進入其中，名義就是台灣軍事院校赴大陸軍事院校參訪團。經談判明确共識与爭議，再就共識部分商討互信机制的草案、條款，就建立專門机构和熱線聯系達成協議。其中，就雙方互通軍演，防止誤判，達成雙方軍隊海難救助協定，和為此協商組織的演習，以及進一步達成雙方按海峽習慣中心線，如何分工合作，确保海峽暢通，外國船艦無害通過等內容，也應一并商討。
當外國軍隊与兩岸的一方發生戰爭，另一方如何協助共同御敵，共同保衛中國的領土和主權的責任和分工問題，可以留以后逐步商訂。 2、“外交休兵”与台灣的國際“生存空間”問題
（1）有的學者說：“外交休兵”就是互不挖對方建交國的牆角，維持甚至是“凍結”兩岸各有的建交國數目不變。
這种提法是不科學的。因為与雙方各自建交的國家均是主權國家，它們有自主選擇建交國的權力。与台灣建交的小國今后仍可能出于自己的國家利益和對世界形勢的判斷与台灣斷交，但這既不是出自大陸“挖牆角”，也非大陸能阻止。但衹要出現這种情況，台灣就宣傳這是大陸對台灣的“挖牆角”和“打壓”，這顯然是不科學的。
（2）有學者主張“外交休兵”就是兩岸互不与和對岸斷交的國家再建交。
這樣做可以避免誤判与台灣（或大陸）斷交的國家是另一方“挖牆角”所致。這樣做，對于這個小國來說，如与一方斷交，則意味著導致与兩岸均無幫交的后果，因此而不會冒然与已建交的一方斷交。但這樣的“休兵”，仍會使發生“斷交”的一方少了一個邦交國。
（3）對和兩岸均未建交的新成立的國家，兩岸應尊重新國家的主權選擇。這不是對現存的邦交國“挖牆角”，不在“外交休兵”的範疇。
（4）聯合國是最大的外交舞台，應是“外交休兵”的重要範疇。
在台灣2008年3月“返聯”、“入聯”公投都失敗后，執政的國民党政權就不應該挑戰國際上的一中框架，要求參加衹有國際上承認的主權國家才能進入的聯合國及聯合國所屬的國際組織。如果使兩個中國，一中一台通過聯合國及其所屬的國際組織而國際法理化，中國人民能容忍中國的領土和主權永遠被分裂和分割嗎？
3、兩岸需要換位思維，加深互信，從現實出發，在以下方面進行努力：
（1）兩岸在和自己建交的邦交國中，對持有台胞証和有中華人民共和國護照与“中華民國”護照的兩岸人民一体服務，一体保護。大陸從1979年后就幵始這樣做了，在1990年海灣戰爭中的伊拉克，中國駐伊拉克使館對在伊拉克和科威特的台灣同胞的所作所為舉世共睹。
（2）為進一步拓展台灣和世界上所有國家和地區的經貿和文化交流，發展經濟，造福台灣民生，先協助台灣以“中華台北”名義成為和台灣民生有關的國際組織的觀察員。至于以“共組”的辦法，組成以大陸為團長，台灣為副團長的中國常駐聯合國代表團，共組使館或設立由台灣人出任副領事的領事館等方案，可以進行研討、論証。衹要兩岸都以人民的福祉為依歸，上述問題都會在和平發展的歷史階段中逐步獲得解決。
當前陸客入台游，從手續复雜團進團出的包机游，幵始向手續簡便，有定期航班的個人自由游發展。兩岸直航的截彎取直，有兩岸特色的綜合經濟合作机制的盡快建立，都可望在近期內實現。2009年應該是兩岸交流合作大發展、見大實效的一年。衹要國民党主政者走出模糊意識形態的誤區，把重點放在不分藍綠，全力改善民生發展經濟，确保兩岸和平發展上，在兩岸的共同努力下，台灣一定會克服國際油价、糧价、金融危机以及島內民主發展的陣痛所帶來的暫時困難，迎來兩岸和平發展更加美好的明天。
|  | | | 檔案 |
新聞921 | 影像 | 網站 | |
| |
|
|
