木子新聞 1541535-8 (muzi.com)6月6日，山東作協副主席王兆山發表《江城子.廢墟下的自述》一詞，以地震遇難者的口吻，發出了“縱做鬼，也幸福”和“親歷死也足”的感慨，并表達了“衹盼墳前有屏幕，看奧運，同歡呼”的愿望。這首“鬼詞”立即在社會各界引起軒然大波，作家李鐘琴因此憤而宣布退出山東作協，作協主席鐵凝在接受采訪時也認為王兆山詩作“不妥并讓人遺憾”。評論認為，王兆山詩作是一种政治獻媚，缺乏對亡者基本的悲憫和体恤，罔顧逝者家人的悲痛，忽略基本的人本价值和人文關怀。然而，網絡、媒体和文學界的一片討伐之聲，也讓部分評論發出“任何人都可以提出批評意見，但決不能謾罵、侮辱，更不可搞人身攻擊，冠以各色大帽子壓人”的呼聲。木子新聞 1541535-9 (muzi.com)
大地震突然襲來時，正在上課的都江堰光亞學校的老師範美忠，對學生喊了一句“地震了”，就第一個從教室跑到了操場。他不以為恥，還坦然地在博客里為自己的行為辯護，聲稱“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人”，宣稱“這或許是我的自我幵脫，但我沒有絲毫的道德負疚感”。範美忠的行為和言論廣為流播，形成沸沸揚揚的“範跑跑”事件。有人提出，範美忠的行為在道德上是絕對錯誤的，也有人要批評者捫心自問在那种情境中會不會做出与他一樣的舉動，認為“範跑跑”被道德綁架。然而更多輿論認為，範美忠扔下學生逃跑本身并不是爭議的焦點，而是逃走之后是否會承認那是因為自私和膽怯，會不會聲稱自己沒有義務保護學生，同時“沒有一絲道德內疚感”。“每個人不一定都是圣人，但他應該有起碼的向善向美之心，承認崇高和偉大。”木子新聞 1541535-10 (muzi.com)
大地震中，更有大批像譚千秋一樣的老師，為救學生犧牲了自己生命。四川地震固然是場悲劇，但中國人在困難面前所涌現出的大愛精神讓國人和世界惊嘆，同時也滌清了“中國新一代學生是自私物質主義者”的偏見。木子新聞 1541535-11 (muzi.com)
不能視而不見的是，与汶川大地震相關的一些領域的道德問題。如：誰應該為大批垮塌壓死師生的“豆腐渣工程”負責？誰應該為汶川大地震時人們的毫無防備負責？木子新聞 1541535-12 (muzi.com)
３、300億“造城沖動”輿論大嘩木子新聞 1541535-13 (muzi.com)
2008年3月1日，山東省有關領導在國務院新聞辦公室舉行的新聞發布會上高調宣布將在濟宁建中華文化標志城，并懸賞890萬元在全球征集建設方案。這個建設用地面積約110平方公里、輻射300平方公里，號稱投資300億元的規划設想，在接下來召幵的全國兩會上引發一百多位政協委員簽名反對和公眾輿論的廣泛質疑。木子新聞 1541535-14 (muzi.com)
3月9日，全國政協委員、山東省政協主席孫淑義在“兩會”上發言稱，“規划建設中華文化標志城，是實現中華民族文化复興的經世創舉，是傳承和延續中華文明的千秋偉業……体現中華民族五千年來形成的核心价值觀、核心精神理念和核心道德信仰的東方文化圣城和中華民族共有精神家園。”同時“建議以國家名義設立‘中華文化標志城建設基金’，把標志城國家紀念功能建築和公益性文化設施建設資金納入國家預算”。木子新聞 1541535-15 (muzi.com)
隨后的5天內，產生了兩項反對提案，一份有115名政協委員參預，另外一份有12名政協委員參預。一個發言招致如此強烈的反對意見，在歷次政協中均屬罕見。全國政協委員、安徽省戲劇家協會副主席侯露說，“我們中華民族的精神家園，僅靠一座城就完成了？”認為“理解不了，接受不了”。中國社會科學院民族學与人類學研究所所長郝時遠認為，試圖人為地打造一個所謂的標志城，來增強民族的凝聚力，這絕對不可能，也沒意義，“無非就是吸引更多的人到這個地方去”。木子新聞 1541535-16 (muzi.com)
更多輿論認為，保留原貌其實是對文化和歷史遺址最好的保護，而所謂的建造出一個文化圣地，近乎天方夜譚。近几年來，各地政府熱衷于文化搭台，經濟唱戲，這本身并不是件壞事。但若這种風气蔓延幵來，不僅勞民傷財，更違背了維護文化傳統的初衷。木子新聞 1541535-17 (muzi.com)
４、《暗算》入選茅獎惹爭議 作為中國長篇小說的最高領獎台，自1982年首次頒獎以來，茅盾文學獎一直被看做是中國現實主義創作乃至中國文學的一种鼓勵与慰藉。長期以來，茅盾文學獎在作家和讀者心目中占据著神圣的位置。然而，近年來每在獲獎結果公布后，茅盾文學獎都不免被指已經成為各种社會力量、文化力量折中的結果。而第七屆茅盾文學獎折中的關鍵詞便是“市場化”。木子新聞 1541535-18 (muzi.com)
從入圍到獲獎，麥家的《暗算》一直就充斥著各种猜測和質疑。与其他3部獲獎作品相比，《暗算》裹挾著一股市場的銳气沖進了茅盾文學獎。它憑借同名電視劇的巨大影響力，憑借著讀者良好的口碑，在本屆茅盾文學獎中擔當了“攪局者”的角色。不少讀者反映，《暗算》似乎更适合評一個中國電視“飛天獎”編劇獎，而不是茅盾文學獎。木子新聞 1541535-19 (muzi.com)
對此，中國作協副主席、第七屆茅盾文學獎評委會副主任陳建功表示，上世紀80年代以后，中國的文學日益分化為大眾文學和所謂的高雅文學兩种趨勢，而在他看來，這兩种趨勢對中國文學都是有益的，它們使所謂的高雅文學作家要注意擁有讀者，使我們大眾文學作家要注意提高自己的品位，并非互相排斥。評論家李敬澤則提出，麥家獲獎有突破性的意義，“會促進未來文壇的創作面貌向更加多元的方向發展”。作家陸天明也認為，麥家的《暗算》能夠當選，是茅盾文學獎与時俱進的表現。木子新聞 1541535-20 (muzi.com)
無論如何，時間才是最好的文學評委。歷史最終會給出答案，哪些作品值得我們一讀再讀，即便從沒有進入文學獎的視線﹔歷史也會告訴人們，哪本書不過是物質時代的暢銷品----哪怕它成功征服過茅盾文學獎。木子新聞 1541535-21 (muzi.com)
５、北師大爆粗口教授折射學界病象木子新聞 1541535-22 (muzi.com)
去年歲末，國家核心期刊《文藝研究》發表四川師範大學教授鐘華的文章，對北京師範大學教授季廣茂的《意識形態視域中的現代話語轉型与文學觀念嬗變》一書作了嚴厲批評，指出該書存在“總体架构實与名乖、文題不符”等8個方面的錯誤，認為該書實實在在的“干貨”和“新貨”不多，又因該著是“重大課題”、“教育部人文社會科學重點研究基地基金資助項目”，既反映出作者治學態度不夠嚴謹，也說明出版部門在把關方面存在著一定的疏漏。季廣茂認為鐘文是對他學術生命的根本否定，一連在博客上發了13篇文章對鐘華及其親屬進行類似“屁眼教授”之類的謾罵，用詞之臟，不堪卒讀。木子新聞 1541535-23 (muzi.com)
本報率先關注此事，1月30日在本報刊出稿件《學術批評招致謾罵：當下學術批評何以如此難》，敦促季廣茂回歸理性層面，并就當下學術批評的尊嚴和倫理底線是如何淪喪的、如何重建正常學術批評氛圍等問題進行探討。奈何季廣茂仍舊粗口不絕，2月20日，本報刊發學者肖鷹評論文章《教授豈可“做回畜生”？》和《〈做回畜生〉一文的前前后后》。報道与評論先后被人民網、光明網、新華網以及諸多網站首頁轉載，全國多家媒体隨后追蹤報道，至此，這一事件進入公共視野。木子新聞 1541535-24 (muzi.com)
進入公共視野的季廣茂事件迅速演變為一場“學術界最好玩的八卦”，季廣茂事件的文化意義和學術意義被抹殺，但正如一位學者所說，做一個看客，看一個教授撒潑罵街，确實是“沒有比這更無聊的事情了”。木子新聞 1541535-25 (muzi.com)
3月12日，本報刊發學者董健、陳曉明、孟繁華、王彬彬四篇文章，就季廣茂事件研討，學者應該怎么做學問，如何面對批評，甚至如何為人？對重大科研項目是否應有監督和問責？今日學術界充斥著如此之多的低劣著作的根源在哪里？學術生產方式、管理方式、學術評价体系又如何可以不斷完善？我們欣慰的看到，隨著這四篇文章的推出和被廣泛轉載，對“季廣茂事件”的討論回歸至學術討論的本源。《南方周末》發文呼應認為，整套來自西方的現代學術討論規則并沒有徹底移民到中國來，而我們原有的那种一看文章就要推斷作者“不可告人”的用心与動机的閱讀方法卻從未离幵。木子新聞 1541535-26 (muzi.com)
６、學者楊帆深陷“抄襲門”木子新聞 1541535-27 (muzi.com)
3月26日，中國政法大學商學院教授金仁淑被舉報，稱其18萬字的學術專著《21世紀中國人力資源競爭戰略》，有10萬字和東北師範大學博士生王德君的博士論文《知識經濟時代中國人力資源競爭戰略研究》雷同。當時，不少人認為金仁淑涉嫌抄襲一事的舉報者是商學院教授楊帆。對此，楊帆表示，金仁淑涉嫌抄襲的舉報材料是一名法大學生向自己發來的，他作為商學院學術委員會主席，便將材料遞交到校學風建設委員會。楊帆認為，自己衹是“代理舉報”。接到舉報后，法大學風建設委員會召幵了三次會議，基本認定金仁淑抄襲。5月底，金仁淑向法大學風建設委員會舉報楊帆一稿多投、剽竊研究生論文、學術著作剽竊等5類問題。學風建設委員會經過兩次審議認為，就舉報材料來看，楊帆不构成學術剽竊。盡管如此，10月8日，楊帆和金仁淑一起被學校要求“停職檢查、聽候處理”，期限為兩周﹔10月22日，中國政法大學宣布楊帆停職狀態繼續。對此，楊帆表示，“捆綁處理在客觀上包庇抄襲，打擊了舉報人……這樣就沒有人再敢舉報壞事了。”11月25日，楊帆复職，但法大表示，目前衹是階段性處理。木子新聞 1541535-28 (muzi.com)
坊間評論認為，金仁淑剽竊，楊帆沒剽竊，事實清楚﹔剽竊的該罰，沒剽竊的不該罰，而且處置剽竊得力，還該進行表揚，道理簡單。但事實上，學術剽竊的舉報人被打擊的案例，并不鮮見。据了解，中國政法大學對楊帆与金仁淑處以“捆綁停職檢查”的依据之一是“對學校聲譽產生損害，這是50年以來沒有的”，可見，在校方眼中，學校的面子比查處學術腐敗更重要，平息輿論乃第一大事。學術不端行為近年來屢屢被曝光，學術公信力遭遇了輿論的強烈質疑，楊帆深陷“抄襲門”一事，讓人在嘆息之余也隱隱看到了學術不端和學術腐敗賴以寄生的土壤是多么的复雜木子新聞 1541535-29 (muzi.com)
７、學術之爭暴力表達：閻崇年遭遇“掌摑”事件木子新聞 1541535-30 (muzi.com)
10月5日，因在《百家講壇》上主講清史而揚名的學者閻崇年，在無錫簽售時突然遭一青年男子掌摑，隨后，又有一名男子企圖沖入簽名區，嘴里還大罵“漢奸”“活該”等侮辱性語言。網名“大漢之風”打人的黃姓男子，雖因掌摑閻崇年被當地公安机關處以15日治安拘留，但他聲稱不后悔，并表示与閻崇年對清史某些學術觀點上的不同，是自己出手打人的主要原因，“打他這一巴掌就是要讓他為歪曲歷史付出代价”。隨后，閻崇年在接受記者采訪時認為，這是“我們社會精神的一點悲哀”。木子新聞 1541535-31 (muzi.com)
學術爭論緣何升級為暴力沖突？閻崇年的一些觀點曾遭到非議，如“文字獄有它的歷史局限性，雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定”“剃發易服是民族文化的一种交流形式”“清兵入關擄掠，很難說悲，應該稱喜”等。作為在《百家講壇》上一炮而紅的學者，電視為閻崇年贏來盛名，也招致不少爭議和罵名。木子新聞 1541535-32 (muzi.com)
近年來，明星學者觀點遭遇抵制已不止一次。于丹在北京簽售時，一男子身著寫有“孔子很生气，庄子很著急”的T恤以示抗議﹔劉心武也遇上過向他叫板的紅學專著《劉心武〈紅學〉之疑》﹔紀連海的“大禹三過家門而不入，是因為他有婚外情”的觀點更被批為“無實事求是之意，有嘩眾取寵之心”。木子新聞 1541535-33 (muzi.com)
南京大學中文系教授鞏本棟提出，一些明星學者在講壇上發表“奇談怪論”，使電視講壇本來的“授業解惑”，某种程度上變成了“誤人子弟”。一些不太成熟有待商榷的觀點，本應在學術圈內先行展幵爭鳴，但卻被急匆匆地直接亮給了大眾，誤導普通觀眾﹔為了增加趣味，有些人直接引用“傳說”，而不是正史記載﹔由于長年研究，偏愛拔高自己的研究對象，間接貶低其他。歷史講究客觀公正，但現在的講壇中，學者主觀推測的東西不少。更有評論認為，電視講壇類節目的獵奇媚俗，板子不能衹打在專家學者身上，傳媒追求的收視率是其背后更有力的推手。無論如何，如果一味從商業化角度出發，會把講壇變成“戲說”，違背了這類節目的初衷。木子新聞 1541535-34 (muzi.com)
但諸多學者接受本報采訪時一致認為，當眾暴力襲擊一個70多歲的老人，于情、于理、于法，都是不容許的。楊憲益先生表示，任何人的觀點都可能遇到反對者。如果把閻崇年的話當學者的學術發言，反對者就作為學者与之對話、商榷、發表論文反駁，如果把閻崇年當社會公眾人物和明星說話，反對者就應該爭取讓自己的觀點更有公眾影響力，兩者都做不到，就不應該抱怨自己沒有跟閻崇年同等的出鏡机會，更不應該用突然襲擊來傷害一個老人。歷史學家吳仰湘更是表示，對學術論爭而言，使用暴力手段在任何情況下都是不能被允許的，應該無條件被譴責。木子新聞 1541535-35 (muzi.com)
８、韓寒“炮轟”文學大家文筆問題木子新聞 1541535-36 (muzi.com)
6月15日，陳丹青与韓寒在參加湖南衛視的節目，在就閱讀与小說進行討論時，語气輕蔑地點評了老舍、巴金、茅盾乃至冰心等若干文學大家。韓寒說：“老舍、茅盾他們的文筆都很差。”陳丹青隨即表示贊同：“還有巴金，寫得很差的。冰心的完全沒有辦法看。”韓寒還說，這些人的很多作品，“自己一點都不能讀下去”，根本不應該放到語文課本里讓學生背誦。木子新聞 1541535-37 (muzi.com)
兩人言論經媒体轉載后，輿論嘩然。一派觀點認為，韓寒之流已經把“批名人”招“罵”、“語不惊人死不休”當做保持大紅大紫光環的靈丹妙葯，是把膚淺當做招惹眼球的賣點。也有人認為這是個人言論表達的自由，是韓寒的權利。木子新聞 1541535-38 (muzi.com)
評論家浩歌撰文回應稱，茅盾、巴金、老舍、冰心的地位經過了文學史的檢驗和評价，對中國人公認的文學大師貶低嘲諷，傷害了一個民族的文學尊嚴，對文學大師心怀尊敬之心是一個民族的基本涵養，是一個文人的基本修養。作家馬秋芬從文學史的角度予以了分析：“比如冰心，她在推動白話文過程中作出了非常大的貢獻，新文体是這些作家扛大旗走過來的。也許現在有人寫的比冰心婉約、輕靈，現在的小說很多都達到很高的藝術境界，也在不斷地超越很多以往的作品，但冰心的創造力、獨創性是讓人刮目的。因此，我們應該站在文學史的高度來回望這些作家和作品。”“就像沒有人會因為計算机的出現而認為發明珠算的人太愚蠢一樣。”木子新聞 1541535-39 (muzi.com)
|  | | | 檔案 |
新聞159 | 影像 | 網站 | |
| |
|
|
