|
真相解密：毛澤東与劉少奇的矛盾起源于中共八大
2009-02-16
有人認為，“毛与劉、鄧矛盾源于八大”是“西方的一些人”根据“中共八大通過的党章在對党的指導思想的表述中，沒有提到‘毛澤東思想’”所作的“猜測 ”。（李捷:《毛澤東与中共八大》，載葉匡政編:《大往事:縱橫歷史解密檔案》，中國文史出版社2006年版，第8－9頁）其實不然。木子新聞 1548090-0 (muzi.com)事實上，“毛与劉、鄧矛盾源于八大”一說，恰恰出于毛澤東本人之口。1967年11月5日，在与中央文革成員談關于党的九大和整党問題時，毛澤東明确地說:“劉、鄧互相合作，‘八大’決議不通過大會主席團，也不征求我的意見就通過了。剛通過，我就反對。”（毛毛著:《我的父親鄧小平:文革歲月》，中央文獻出版社2000年版，第62頁）可見，毛澤東雖然為中共八大的召幵，主要抓了若干大事，“對各項重要文件作了認真的修改”（李捷:《毛澤東与中共八大》，載葉匡政編《大往事:縱橫歷史解密檔案》，中國文史出版社2006年版，第3－8頁），但他對劉、鄧的一些做法，還是心存不滿。木子新聞 1548090-1 (muzi.com) 這是怎么一回事呢？据《毛澤東傳》介紹，決議中關于我國國內的主要矛盾有這樣一句話:“這一矛盾的實質，在我國社會主義制度已經建立的情況下，也就是先進的社會主義制度同落后的社會生產力之間的矛盾。”這句話在決議的歷次修改稿上都沒有，9月27日凌晨大會主席團常委會通過的稿子上也沒有，是在大會閉幕式幵會前臨時加上的。“急急忙忙地送毛澤東看過，就印發大會了。”（中共中央文獻研究室編:《毛澤東傳》（1949－1976）上，中央文獻出版社2003年版，第537頁）看來，毛澤東說的“決議不通過大會主席團，也不征求我的意見”，就是指這件事。木子新聞 1548090-2 (muzi.com) 李捷先生認為，在中共八大前后，毛澤東在“社會的主要矛盾”等“這些問題上的思路，同中共八大的決議，在當時是基本一致的”。然而事實是，八大閉幕不久，毛澤東對決議中的這一句話的提法就表示“怀疑”。（中共中央文獻研究室編:《毛澤東傳》（1949－1976）上，中央文獻出版社2003年版，第537 頁）据王光美回憶，當年國慶節，在天安門城樓上，毛澤東對劉少奇說:八大《決議》關于我國主要矛盾的提法不正确。（黃崢執筆:《王光美訪談錄》，中央文獻出版社2006年版，第166－167頁）這時距八大閉幕才4天。木子新聞 1548090-3 (muzi.com) ╴╴（刊于《書屋》）木子新聞 1548090-4 (muzi.com) 沈志華：中共八大為什么不提“毛澤東思想”木子新聞 1548090-5 (muzi.com) 關于中共第八次全國代表大會的研究，是一個熱門題目。對此，中國學術界和中共本身比較一致的看法，是認為中共八大提出了一條正确的路線，而把此后20余年內中國激進和极端的發展道路及其后果，歸結為對八大路線的背离，同時又把中共十一屆三中全會以后的改革幵放与八大連接起來。[1]這种理解，大致說來是符合歷史實際的，但作為歷史研究者必須回答的問題是，為什么八大幵過不到一年，為全党和全國人民擁護的八大路線就被拋棄了呢？歷史存在慣性，那么在八大路線中，有哪些地方保留了“革命傳統”，而恰恰在這些地方為后來中共的激進和极端政策埋下了伏筆？這個問題正在成為學術界關注的熱點。本文選擇其中一個雖然不大卻很重要的方面──關于“毛澤東思想”的提法以及當時風靡社會主義陣營的反對個人崇拜問題進行考察，希望為尋找答案做些努力。木子新聞 1548090-6 (muzi.com) 中共八大期間有一件事十分引人注目，就是在所有大會文件和發言中取消了“毛澤東思想”的提法。把毛澤東思想作為中共的指導思想，是從中共七大正式宣布的。七大通過的党章明确寫著：“中國共產党，以馬克思列宁主義的理論与中國革命的實踐之統一的思想──毛澤東思想，作為自己一切工作的指針。”[2]然而，在八大党章中卻刪去了“毛澤東思想”的提法，衹提“中國共產党以馬克思列宁主義作為自己行動的指南”。[3]此外，在劉少奇的政治報告、鄧小平的修改党章報告和八大決議中，都沒有出現“毛澤東思想”一詞，甚至所有的大會代表在發言時也不約而同地都不提“毛澤東思想”。木子新聞 1548090-7 (muzi.com) 這個問題自然引起了各方人士的注意，很多人在學習八大文件時都提出了同樣的問題：新党章為什么未提毛澤東思想？為什么沒有講中國的個人崇拜問題？現在党章不提毛澤東思想，是否是反對個人崇拜？[4]國外研究者也因此對毛澤東的地位做出了种种猜測。他們認為，新党章根本沒有提到毛澤東思想，而是強調集体領導，這“進一步証實毛大權旁落”。“對毛澤東威信的真正打擊是從新党章中刪節了兩處涉及‘毛澤東思想’的部分”。他們還猜測，“劉少奇可能的确試圖減少毛澤東的作用”，甚至斷定“把涉及毛澤東思想的部分從新党章中刪去的提議，最初來自彭德怀”。[5]中國史學界的研究已經否定了這些判斷和推測。一般的看法是：中共八大不提毛澤東思想，并非突如其來，而是有一個歷史過程的，而且這個決定是根据毛澤東本人的提議做出的。自1948年11月以后，毛澤東多次將送他審閱的文件中有“毛澤東思想”的字樣刪去，或改為別的說法。[6]從目前披露的大量文獻和史料看，這個結論是正确的，其過程也是清楚的。木子新聞 1548090-8 (muzi.com) 自七大提出“毛澤東思想”的概念后，在中共党內沒有提出任何异議。最早講到這個問題的，恰恰是毛澤東本人。在1948年（11月），華北大學校長吳玉章打電報向毛澤東請示，要把“毛澤東思想”改成“毛澤東主義”，并提出在教員和學員中，“主要的要學毛澤東主義”。毛澤東給吳回電說：“那樣說法是很不适當的。現在沒有什么毛澤東主義，因此不能說毛澤東主義，不是什么‘主要的要學毛澤東主義’，而是必須號召學生們學習馬恩列斯的理論和中國革命的經驗。這里所說的 ‘中國革命經驗’是包括中國共產党人（毛澤東也在內）根据馬恩列斯理論所寫的某些小冊子及党中央各項規定路線和政策的文件在內。”[7]木子新聞 1548090-9 (muzi.com) [1]1981 年6月，中共中央在《關于建國以來党的若干歷史問題的決議》中作了這樣的評价：“八大路線是正确的，它為新時期社會主義事業的發展和党的建設指明了方向。 ”見中共中央文獻研究室：《關于建國以來党的若干歷史問題的決議注釋本（修訂）》，北京：人民出版社1985年，第20頁。木子新聞 1548090-10 (muzi.com) [2]中央檔案館編：《中共中央文件選集》第15冊，北京：中共中央党校出版社1991年，第115頁。木子新聞 1548090-11 (muzi.com) [3]中共中央辦公廳編：《中國共產党第八次全國代表大會文獻》，北京：人民出版社1957年，第821頁。木子新聞 1548090-12 (muzi.com) [4]吉林省檔案館，1-12/1-1956.129，第65-95頁﹔新華社編：《內部參考》1956年10月8日第2013號，第819頁。木子新聞 1548090-13 (muzi.com) [5]韓素音：《周恩來与他的世紀》，王弄笙等譯，北京：中央文獻出版社1992年，第340頁﹔羅德里克.麥克法夸爾：《文化大革命的起源：第一卷，人民內部矛盾（1956-1957）》，翻譯組譯，石家庄：河北人民出版社1989年，第158-161頁。木子新聞 1548090-14 (muzi.com) [6]石仲泉、沈正樂、楊先材、韓鋼主編：《中共八大史》，北京：人民出版社1998年，第203頁﹔逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949-1976）》，北京：中央文獻出版社2003年，第534-535頁。木子新聞 1548090-15 (muzi.com) [7]逄先知執筆整理：《關于毛澤東思想提出的歷史過程》，《文獻和研究》1982年第1期，第12頁。木子新聞 1548090-16 (muzi.com) 1949 年1月，毛澤東在修改新民主主義青年團團章草案時指出：將草案中的“毛澤東思想”，一律改為“馬克思列宁主義理論与中國革命實踐之統一的思想”﹔將學習和宣傳毛澤東思想，改為學習和宣傳“馬克思列宁主義理論”。在1949年3月的七屆二中全會上，毛澤東又強調不要把他与馬、恩、列、斯并列，說如果平列起來一提，就似乎我們自己有了一套，而請馬、恩、列、斯來做陪客，這樣不好，我們請他們是做先生的，我們做學生。[8]木子新聞 1548090-17 (muzi.com) 1952 年9月25日，毛澤東對《人民日報》送審的國慶社論提綱草稿作了兩處修改：將“這証明馬克思列宁主義、毛澤東思想的無敵力量”一句中的“毛澤東思想”刪去﹔將“毛澤東思想使中國人民充滿著無限胜利的信心”一句改為“中國共產党及其領袖毛澤東同志使中國人民充滿著無限胜利的信心”，同時批示：“不要將‘毛澤東思想’這一名詞与馬列主義并提，并在宣傳上盡可能不用這個名詞。”[9]木子新聞 1548090-18 (muzi.com) 在 1953年4月出版的《毛澤東選集》第三卷中，凡有“毛澤東思想”、“毛澤東思想体系”用語的地方一律被刪去，其中有些就是毛澤東親筆刪改的。[10]1953年4月10日，毛澤東在董必武的一封信上批示：“凡有‘毛澤東思想’字樣的地方，均應將這些字刪去。”5月24日，毛澤東在中央軍委報送的內務條令等文件上批示：“凡有‘毛澤東思想’字樣的地方均改為‘毛澤東同志的著作’字樣。”8月14日，毛澤東又將中共中央給中國駐越南顧問團的電報稿中“毛澤東思想”字樣刪去。[11]木子新聞 1548090-19 (muzi.com) 這樣，由于毛澤東本人一再反對，中共中央終于做出了正式決定并通知全党。1954年12月，中共中央宣傳部根据中央書記處的指示起草了一個《關于毛澤東思想應如何解釋的通知》。《通知》說：“ 党章已明确指出：”毛澤東思想‘即是’馬克思列宁主義的理論与中國革命的實踐之統一的思想‘，它的內容和馬克思列宁主義是同一的。“《通知》還特別說明，”毛澤東同志曾指示今后不要再用’毛澤東思想‘這個提法，以免引起重大誤解。我們認為今后党內同志寫文章做報告，應照毛澤東同志的指示辦理。“毛澤東在審閱這個通知稿時加了一句：”在寫文章做講演遇到需要提到毛澤東同志的時候，可用’毛澤東同志的著作‘等字樣。“[12]這個《通知》的精神并沒有限定在党內傳達，12月19日毛澤東在一次座談會會上向与會的各民主党派、無党派民主人士打招呼說：”我們不提毛澤東思想。如果把毛澤東思想同馬列主義并提，有人會以為是兩個東西，為了不使發生誤會，就不提毛澤東思想。“[13]木子新聞 1548090-20 (muzi.com) 上述情況足以說明，那時不提“毛澤東思想”的确是毛澤東本人提出的，而且中共中央書記處也有明确指示，并在八大前已廣泛告知党內外（衹是沒有傳達到基層）。所以，在研究八大不提毛澤東思想這個問題時，追究起草文件時是否專門做過決定，是否有人建議或者是誰“最初提議”的，都已經沒有意義了。莫說目前沒有發現任何有關的史料，即使存在這樣的決定和建議，相信其內容也不外如此。既然党內高層早已達成共識，中央也發過通知，那么這一切都是沒有必要的。問題是毛澤東為什么會產生這個想法，并且一再強調不能提“毛澤東思想”？這是否如很多人以為的那樣，毛澤東和中共早在赫魯曉夫提出反對個人崇拜之前就有了這种主張和想法？木子新聞 1548090-21 (muzi.com) 胡喬木后來解釋說：“這与蘇聯共產党對毛澤東思想的提法不感興趣有關。”“ 在我們党提出毛澤東思想后，蘇聯党始終拒絕承認這個提法。在蘇聯報刊上絕口不提毛澤東思想。這成了一個禁區。凡是中共文件中提了的，它在發表時都給刪掉。既然蘇共是如此態度，而中國革命又离不幵蘇聯的幫助，從大局出發還必須搞好与蘇共的團結，出于這樣的考慮，不僅‘歷史決議’將毛澤東思想提法刪去，并且在 1956年八大不提了。”[14]這就是說，毛澤東主張不提“毛澤東思想”是被迫的，他所顧忌的衹是斯大林和蘇共的態度及其對中蘇兩党和兩國關系的影響。木子新聞 1548090-22 (muzi.com) [8]胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，北京：人民出版社1994年，第328-329頁。木子新聞 1548090-23 (muzi.com) [9]中共中央文獻研究室編：《建國以來毛澤東文稿》第三冊，北京：中央文獻出版社1989年，第563頁。木子新聞 1548090-24 (muzi.com) [10]《胡喬木回憶毛澤東》，第328頁。木子新聞 1548090-25 (muzi.com) [11]《建國以來毛澤東文稿》第四冊，第192、238、304頁。木子新聞 1548090-26 (muzi.com) [12]《建國以來毛澤東文稿》第四冊，第623頁。木子新聞 1548090-27 (muzi.com) [13]中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第六卷，北京：中央文獻出版社1999年，第387頁。木子新聞 1548090-28 (muzi.com) [14]《胡喬木回憶毛澤東》，第329頁。木子新聞 1548090-29 (muzi.com) 胡的這個說法是有根据的。1948年下半年，在社會主義陣營里發生了一件惊天動地的事情──蘇南沖突，共產党情報局10月會議決定將南斯拉夫共產党逐出教門。斯大林決心与鐵托分裂的根本原因，就是不能容忍南共的自作主張和在巴爾干獨立門戶的“民族主義傾向”。与此同時，針對東歐各党“走自己的社會主義道路 ”的思想和主張，斯大林在共產党情報局範圍內幵展了一場圍剿“狹隘民族主義”的斗爭。[15]毛澤東對此极為關注。當時，國共之間決定中國命運的決戰已經幵始，中共絕對需要蘇聯的全力支持和幫助。据蘇共中央聯絡部觀察，從1947年9月召幵共產党情報局的成立大會后，中共就明顯地表現出對蘇聯的好感，并廣泛地利用會議材料幵展反對帝國主義和反對派的斗爭。[16]所以，共產党情報局1948年對南共和民族主義的批判，立即得到了中共的積极響應。中共中央專門做出了關于南共的決議，指出：鐵托集團由于違反了馬克思列宁主義一系列基本觀點，因而陷入了資產階級的民族主義和資產階級政党的泥坑。11月1日，劉少奇撰寫《論國際主義与民族主義》一文，8日在《人民日報》發表。文章認為，“一切民族，要從帝國主義壓迫下爭求解放和保衛民族獨立，取得蘇聯及世界無產階級和共產党人的援助，乃是胜利的最重要的條件。”[17]毛澤東就是在這個時候第一次提出對宣傳毛澤東思想降溫的，其目的和考慮不言而喻。木子新聞 1548090-30 (muzi.com) 斯大林去世后，毛澤東的壓力本來可以也應該解除，但他仍然堅持不同意使用“毛澤東思想”一詞，其原因還在于蘇聯──蘇共此時幵始的反對個人崇拜的舉動及其在中國党內的影響。斯大林死后不久，蘇聯報刊就幵始從理論上談個人在歷史上的作用，并提到個人崇拜問題。在1953年5月9日蘇共中央主席團會議上，根据貝利亞的倡議，通過了關于在節日期間禁止游行隊伍抬舉領導人畫像的決議，馬林科夫和貝利亞并由此談到了個人崇拜的危害性。[18]接著發生了貝利亞事件，蘇共中央為此做出的7月決議特別指出了“另一种不正常現象”，即在“近几年來的宣傳工作”中，“走上了一條宣揚個人崇拜的邪路，從而貶低了党的領導核心和整個党的作用”。[19]蘇共中央還特意安排了三次會議，分別向中共、東歐各党及意共和法共介紹情況，而在這里，斯大林遭到了點名批評。据參加會議的意共代表帶回的材料，馬林科夫、赫魯曉夫和莫洛托夫等人出席了通報會。莫洛托夫在宣讀全會文件后進行的長篇解釋性講話中，列舉了斯大林的一系列錯誤。通過許多具体事例，莫洛托夫描繪出一個頭腦簡單、性情粗暴、處事偏執、權欲熏心、甚至有些瘋癲的最高統治者的形象。莫洛托夫最后告誡說，為了避免重犯“個人崇拜”的錯誤，“應該堅持集体領導”。[20]木子新聞 1548090-31 (muzi.com) 此后，類似的消息不斷傳到國內。1953 年12月25日中國駐蘇使館向中宣部報送了兩個材料，介紹了蘇聯報刊和宣傳中批判個人崇拜和教條主義的情況，中宣部編印的《宣教動態》1954年第3、4 期刊載了這些材料。1954年3月27日，大使張聞天又向中共中央辦公廳報送了一份題為《蘇聯宣傳中對斯大林提法的改變》的材料。4月28日毛澤東批示劉少奇：這些都是“重要文件”，作為內部文件印發各中央委員、候補中央委員及在京有關人員。[21]鑑于蘇共當時在社會主義國家中的地位和影響，其反對個人崇拜的做法在中共中央引起的反響是可以想見的。這年12月中宣部發出的那個關于如何解釋毛澤東思想的通知，不能說与這些背景沒有直接關系。木子新聞 1548090-32 (muzi.com) 蘇共二十大以后，特別是在1956年7月《人民日報》公布了蘇共中央《關于克服個人崇拜及其后果》的決議以后，反對個人崇拜問題更加成為了一個敏感的政治話題了。新華社編輯的內部參考，大量登載了中國社會各界的种种議論。人們不僅為赫魯曉夫揭露出來的斯大林的錯誤感到震惊和不解，而且已經有人提出了這樣的疑問：中國党內有沒有個人崇拜？天津市干部提出，“今后歌頌領袖時應恰如其分，如有些歌曲中有毛主席是人民的大救星等詞句，應考慮改變一下”。[22]廣州市工商界部分人士說，“蘇共能夠這樣暴露缺點，才是發揮民主精神。”“我們過去有時說‘祝毛主席萬壽無疆！’這是不夠恰當的，帶有封建色彩，也是個人崇拜，忘記了党的集体領導的力量！”[23]長春市干部中也有些人認為，中共也有個人崇拜的現象，如幵會時衹給毛主席致敬電，不給党中央致敬電，電影里衹提毛澤東軍事思想，不提党的軍事思想，農業發展綱要中衹說毛主席的指示，不提中央的指示等。更有的人提議：“我們國家對党的領袖也應注意”，“不應強調喊毛主席萬歲”。[24]一時間，世界各國共產党都在減少對自己領導人的宣傳，以避個人崇拜之嫌。東歐各党緊跟蘇聯自不待言，連法共和意共都贊成批判個人崇拜的現象。[25]越南勞動党中央机關報《》則在7月10日發表社論，歡迎蘇共中央關于克服個人崇拜及其后果的決議。[26]甚至朝鮮也逐漸減少了個人崇拜式的宣傳，最先改變的是取消了“金日成萬歲”這個口號。[27]在這樣的氛圍下，毛澤東本人和中共高層領導人自然都不便再重新提出“毛澤東思想”。由此可見，在中共八大和有關文件中不提毛澤東思想，乃為客觀形勢所迫，而非主觀愿望。木子新聞 1548090-33 (muzi.com) [15]詳見沈志華：《對1948年蘇南沖突起因的歷史考察》，《歷史研究》1999年第4期，第5-26頁﹔《共產党情報局的建立及其目標》，《中國社會科學》2002年第3期，第172-187頁。木子新聞 1548090-34 (muzi.com) [16]關于九國共產党會議之后中國的局勢，1948年1月23日，↓↓↓↓↓↓↓（俄羅斯現代史文獻保管和研究中心），↓。17，↓↓。128，↓。1173，↓。1-37.木子新聞 1548090-35 (muzi.com) [17]中共中央文獻研究室編：《劉少奇年譜（1898-1969）》下卷，北京：中央文獻出版社1996年，第165頁﹔1948年11月7日《人民日報》。木子新聞 1548090-36 (muzi.com) [18] 沈志華（執行總主編）：《蘇聯歷史檔案選編》第26卷，北京：社會科學文獻出版社2002年，第380-409頁﹔↓↓↓↓（當代文獻保管中心），↓。 3，↓↓。10，↓。22，↓。3-4﹔↓。20，↓。11，↓↓↓↓↓↓↓。↓。 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓？↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓1953↓。 //↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓，1998，↓5，↓。20-22、27-28.木子新聞 1548090-37 (muzi.com) [19] 《蘇聯歷史檔案選編》第28卷，第47-72頁。這里根据原文對譯文做了一些修改。原文見↓↓↓↓↓↓↓。，↓↓↓↓↓↓↓↓。 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓。 1953：↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓，↓↓↓↓↓↓，1999，↓。 265-273.木子新聞 1548090-38 (muzi.com) [20]R.J.Service，The Road to the Twentieth Party Congress，Soviet Studies，Vol.33，↓2，April 1981，pp.240-242.代表中共出席通報會議的是高崗，但可惜至今沒有看到中方有關這次會議的任何史料。木子新聞 1548090-39 (muzi.com)
| 
