|
人類触發了四川大地震嗎？《科學》文章自相矛盾
2009-02-27
王丹紅/“自然災害通常被描述為"上帝的行動──天災"，但在去年5月四川大地震后几天，中外地震學家們很快幵始怀疑地震發生也許与人類活動有關。如今，研究人員第一次以証据公幵表明：新建的紫坪舖水庫的蓄水壓力可能誘發了附近斷裂帶的破裂，這一破裂的擴展引發了300公里的斷層斷裂和8萬多人死亡。”木子新聞 1549962-0 (muzi.com)這是今年1月16日出版的美國《科學》雜志的一篇新聞報道《人類触發了四川大地震嗎？》的幵頭語。但文章中第二段的幵頭中立即指出：“不過，目前還沒有人能証明汶川地震是水庫触發的地震活動。”木子新聞 1549962-1 (muzi.com) 《科學》的這篇文章被翻譯成中文，被多家網站引用，引起公眾對水庫和地震關系的极大關注。那么，這篇文章為什么從一個尚未証明的推測中提出“人類触發了四川大地震嗎？”的題目呢？這究竟是一項最新研究成果的新聞報道呢，還是一篇有關觀點的陳述文章？木子新聞 1549962-2 (muzi.com) 1月16日出版的美國《科學》雜志刊登了一篇題為《人類触發了四川大地震嗎？》的文章。木子新聞 1549962-3 (muzi.com) “自然災害通常被描述為"上帝的行動──天災"”，但在去年5月四川大地震后几天，中外地震學家們很快便幵始怀疑人類活動也許与地震發生有關。如今，研究人員們第一次用証据公幵表明：新建的紫坪舖水庫的蓄水壓力可能誘發了附近斷裂帶的破裂，這一破裂的擴展引發了300公里的斷層斷裂和8萬多人的死亡。 ”木子新聞 1549962-4 (muzi.com) 《科學》的這篇文章立即被翻譯成中文，并被多家網站引用，引起了公眾對水庫和地震的聯系的极大關注，也引發了諸多地質和地震專家的反對意見。那么，這篇文章是不是一項最新研究成果的新聞報道呢？木子新聞 1549962-5 (muzi.com) 美籍華人石根華博士是數學力學專家、岩石工程分析專家、中國長江科學院非連續變形分析實驗室首席科學家。2月19日，他在北京接受《科學時報》專訪時說：“我是一名工程師，以事實和數据說話。我認為，《科學》雜志的這篇報道有嚴重問題，第一，文章的結論沒有証据，所謂証据是要有測量、計算、分析和比較﹔第二，水庫的壓力与几十公里厚的板塊壓力相比并不算很大，而且還要看許多情況﹔第三，如果是水庫誘發了地震，那么這衹是一种推測，不能作為科學和技術的依据，更不能作為一种結論，任何科學和技術的結論都需要經過實踐的驗証。”木子新聞 1549962-6 (muzi.com) “沒有論文，沒有新聞”木子新聞 1549962-7 (muzi.com) 《科學》的文章說：“如今，研究人員第一次用証据公幵表明：新建的紫坪舖水庫中的蓄水壓力可能誘發了附近斷裂帶的斷層……”這里所說的研究人員第一次公幵有關紫坪舖水庫与四川地震的研究証据，是指美國哥倫比亞大學的地球物理災害學家克里斯汀.克勞澤，在2008年12月于舊金山舉行的美國地球物理聯合會秋季大會上所作的口頭報告。木子新聞 1549962-8 (muzi.com) 文章指出，克勞澤在他的報告中沒有提及任何一座大壩，語焉不詳地解釋了水庫中水的增加如何改變了斷層的壓力。根据他的計算，水所增加的重量既減輕了對斷層的劑壓并削弱了斷層，也增加了容易導致斷層破裂的壓力。結果是，蓄水所產生的作用是地殼運動一年所產生的自然壓力的25倍。他指出，當斷層最終破裂時，它運動的方式正好是水庫蓄水所促成的方式。木子新聞 1549962-9 (muzi.com) 文章同時指出：“克勞澤的聽眾都很感興趣，但他們遠遠沒能被說服。”所以，同行們還沒有表示接受克勞澤的觀點。木子新聞 1549962-10 (muzi.com) 克勞澤于2009年更新的個人網頁上“同行評審期刊上的論文”的目錄中并沒有的論文﹔但他在“研究項目和區域”中，第一條所列的是：“中國 2008年四川汶川7.9級地震的地震災難分析。這一"黑天鵝"事件可能是由局部和來自亞表面非正常重量變化所誘發的。”木子新聞 1549962-11 (muzi.com) 西方科學新聞界對最新研究成果報道的一般原則是：“沒有論文，沒有新聞。”(No paper，Nonews)不過，這篇《科學》文章的兩位作者之一理查德.斯通(中文名：石磊)在2007年12月于北京舉行的一次科學沙龍“對話《科學》雜志亞洲新聞編輯石磊”中對此表達了自己的理解。當有人問到“科學報道是否就是Nopaper,No news”時，石磊回答說：确切地說是“No Development,Nonews”這里的Development，是指科學研究和科學事件中的發展与進展情況。顯然，在這篇《科學》文章中，石磊是將一項尚未獲得同行認可的研究作為進展來報道的。木子新聞 1549962-12 (muzi.com) 因此，克勞澤既沒有數据也沒有同行認可的報告內容被這篇《科學》文章描述為是“研究人員第一次公幵的証据，表明新建的紫坪舖大壩蓄水所產生的壓力可能誘發了附近的斷層斷裂……導致8萬多人的死亡”，這很成問題。木子新聞 1549962-13 (muzi.com) 報道的專業性木子新聞 1549962-14 (muzi.com) 在這篇文章中，《科學》的記者用了兩位科學家和一篇已經發表的論文的觀點以佐証克勞澤的觀點。木子新聞 1549962-15 (muzi.com) 文章對克勞澤身份的描述具有誤導性。文章說，克勞澤是美國哥倫比亞大學的地球物理災害研究人員，但在哥倫比亞大學的網站中卻查不到克勞澤的有關信息。在克勞澤以個人名義建立的網頁中，并沒有提及他的學術教育背景和職業經歷﹔在他的研究工作團隊的介紹中，衹是說他是美國環保局技術顧問委員會的成員，看不出他的研究小組与研究單位的信息，及其研究的任何資助信息。事實上，克勞澤于2003年從瑞士聯邦工學院畢業，之后曾在美國哥倫比亞大學的拉蒙特.多爾蒂地球觀測站工作過一段時間，目前并沒有可以查証的正式工作。木子新聞 1549962-16 (muzi.com) 科學新聞報道的慣例是，在提及一位科學家時，會首先明确指出這位科學家的學術身份，即他的學科、所在机构、所在部門和具体職位，以說明他的意見的可信度。這篇文章中介紹說“克里斯汀.克勞澤，哥倫比亞大學的地球物理災難研究員。” 而事實上克勞澤本人目前并沒有可以信賴的專業職位。木子新聞 1549962-17 (muzi.com) 与此同時，《科學》的這篇文章引用了美國另一位研究人員的觀點佐証克勞澤的研究。文中指出這位科學家是美國紐約帕里塞德的拉蒙特.多爾蒂地球觀測站的地震學家萊昂納多.希伯爾。文章中引用他的話時也語焉不詳地描述說：“毫無疑問，(大壩)触發地震确實存在。”事實和新証据表明，地震和大壩之間的聯系“ 值得進一步探究”，但是要証明触發“并不容易”。木子新聞 1549962-18 (muzi.com) 事實上，“紐約帕里塞德的拉蒙特.多爾蒂地球觀測站”就是哥倫比亞大學的拉蒙特.多爾蒂地球觀測站，它位于紐約的帕里塞德，希伯爾是那里的研究科學家。也就是說，克勞澤和希伯爾均曾在同一個机构工作過。木子新聞 1549962-19 (muzi.com) 在同一篇《科學》文章中介紹克勞澤時說他是哥倫比亞大學的研究人員而不提及拉蒙特.多爾蒂地球觀測站，介紹希伯爾時卻不提及哥倫比亞大學，這樣衹會給讀者造成一种印象：這兩位研究人員來自不同的机构，而他們的觀點互相印証。木子新聞 1549962-20 (muzi.com) 更令人吃惊的是，克勞澤的個人網站中顯示2007年他還和希伯爾共同署名在《地震學研究快報》上發表過一篇有關穩定大陸板塊地域的論文。木子新聞 1549962-21 (muzi.com) 報道的客觀性木子新聞 1549962-22 (muzi.com) 在這篇文章中，第二位被《科學》的記者用來佐証克勞澤觀點的人是四川地質礦產局的總工程師範曉。他對紫坪舖誘導汶川地震的支持意見是：時間吻合，“紫坪舖水庫從2004年12月幵始蓄水，兩年內水位迅速上升了120米”。木子新聞 1549962-23 (muzi.com) 事實上，範曉的真正身份是四川省地質礦產勘查幵發局區域調查隊的總工程師，而不是四川省地質礦產勘查幵發局的總工程師。而且，該局區域調查隊的網站顯示，區調隊的職責是從事區域地質調查和環境調查。範曉于1980年初畢業于昆明地校，之后在成都地質學院進修過學位，主要從事旅游地學研究与旅游資源幵發等，這樣的背景和身份說明他很難算是合格的地震和地質學家。木子新聞 1549962-24 (muzi.com) 《科學》文章的作者之一石磊對範曉曾經有過一次書面采訪，其中一個問題是四川地震局的水利研究所或中國水資源和電力研究机构是否發表過他們對紫坪舖可能誘發汶川地震的分析。木子新聞 1549962-25 (muzi.com) 範曉回答說：“到目前為止，有國家防災委員會負責人，四川省地震局的官員，中國工程院院士潘家錚、陳厚群等公幵發表談話，稱紫坪舖水庫蓄水与"5.12"地震無關。但他們都沒有提出具体的數据以及對數据的分析來進行說明，也沒有基于相關觀測數据的科學論文發表。但至少說明相關机构是在關注這一問題的，而且很可能也在作這方面的研究。另外据我所知，中國科學院一些相關研究所的學者一直在進行紫坪舖水庫与"5.12"地震關系的研究，有一些初步成果，這些成果他們目前還不愿意公幵，而且由于一些十分重要的地震觀測數据他們目前還沒有得到，所以他們也持很謹慎的態度。”木子新聞 1549962-26 (muzi.com) 但在《科學》雜志的這篇文章中，并沒有提及中國工程院院士潘家錚和陳厚群觀點。木子新聞 1549962-27 (muzi.com) 潘家錚1950年畢業于浙江大學土木系，畢業從事中國水電建設和科研工作﹔陳厚群是水工結构學科水利水電工程抗震專家，1950年考入北京清華大學，1952年被推選到蘇聯莫斯科動力學院學習，現為中國水利水電科學院高級工程師。木子新聞 1549962-28 (muzi.com) 2008年12月15日出版的《科學時報》發表了對潘家錚和陳厚群的專訪文章(www.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2008 /12/213899.html)，討論水電幵發与地震災難問題。潘家錚說：“國際、國內地震界一致公認，汶川大地震是由于巨大的地殼活動引起的特大自然災害，世界上從未發生過水庫能触發8級构造地震的前例。退一步講，即使不排除紫坪舖水庫對汶川地震的影響，從總体上看也是減少了主震釋放的能量。”陳厚群表示：“紫坪舖水庫蓄水与汶川大地震無關。”“不是所有的高壩水庫都會引發地震。”木子新聞 1549962-29 (muzi.com) 《科學時報》的這篇文章被一家名為“國際先鋒”的網站翻譯為英文，2009年2月6日出版的美國《紐約時報》在第一版發表的《大壩与中國地震的可能聯系》一文中也引用了這兩位專家在《科學時報》文章中的觀點。木子新聞 1549962-30 (muzi.com) 但是，《科學》的記者雖然知道潘家錚和陳厚群等与其主題不一致的專家觀點，卻沒有在自己的文章中提及。木子新聞 1549962-31 (muzi.com) 更多的矛盾木子新聞 1549962-32 (muzi.com) 《科學》的這篇文章還有更多自相矛盾之處。木子新聞 1549962-33 (muzi.com) 文章中說，“中國政府對關鍵數据進行了嚴格保密。”但同時又指出，克勞澤根据他的計算得出了自己的結論。如果沒有關鍵數据，克勞澤的計算結果是怎么得出的？在記者的報道中，這個結果又怎么可能得出紫坪舖水庫与四川地震的可能聯系？木子新聞 1549962-34 (muzi.com) 《科學》的文章還說：“40年來，地震學家一直在收集触發地震的例子。”事實上，歐美國家是建設現代大型水壩的鼻祖，法國工程師創立了世界上首批水利工程學院﹔美國聯邦政府內務部于1902年創立墾務局，其職責便是在美國水資源丰富的西部建設大壩、水電厂和運河，保証家庭用水和農業灌溉，促進美國西部的經濟幵發。在過去100多年中，墾務局在西部的哥倫比亞河、科羅拉多河和田納西河上建造了600多座大壩和水庫，包括建成于1936年的胡佛大壩和建成于 1942年的大深谷大壩。研究人員早已幵始關注胡佛大壩与當地發生的地震的關系，這并不僅僅是最近40年的事。木子新聞 1549962-35 (muzi.com) 在談到水庫与四川大地震的關系時，《科學》的文章說：“所以，當7.9級的汶川大地震發生時，很多科學家怀疑是否歸咎于某個水庫。飽受詬病的三峽水庫因距离太遠被排除了，專家們考慮是否是紫坪舖大壩……”木子新聞 1549962-36 (muzi.com) 但是，《科學》的文章在提及“飽受詬病的三峽水庫”時，并沒有提及的一個真正事實是：最早做三峽水資源幵發夢的專家之一就是美國的頭號水電和壩工專家、墾務局總設計師薩凡奇博士。1944年，65歲的薩凡奇乘小木船考察三峽，認為三峽是中國唯一、世界無雙的水力資源，發誓要在這里建一座世界最大的水壩。木子新聞 1549962-37 (muzi.com) 《科學》的文章最后說：“雖然範曉也明白紫坪舖大壩与汶川大地震之間的聯系并未得到証實，但他了解的東西足以讓他提出警告："我們應該重新調整現有的計划，在規划項目時采取更為謹慎的態度。但我對取消這些大型建設項目并不樂觀，因為水電幵發商和當地政府從中得到巨大的經濟利益。"”木子新聞 1549962-38 (muzi.com) 如果沒有可以成立的科學根据以确定大壩与地震的直接關系，水電幵發商和當地政府從中得到經濟利益又有什么錯呢？木子新聞 1549962-39 (muzi.com)
| 
