木子新聞 1564592-0 (muzi.com)業主朱揚在拆遷現場：就剩這個沒拆遷了木子新聞 1564592-1 (muzi.com)
對一些拆遷“釘子戶”，揚州采用了“當事人下落不明”拆遷法木子新聞 1564592-2 (muzi.com)
揚州拆遷模式木子新聞 1564592-3 (muzi.com)
“誰拆你的房子，你找誰去，別來找法院。”說這話的是江蘇省揚州市廣陵區法院立案庭庭長高玉林。因為對揚州市房產管理局作出的拆遷補償方案有异議，揚州市民權在朝請求廣陵區法院确認房產局的具体行政行為違法。木子新聞 1564592-4 (muzi.com)
“法院立案庭的門檻都踏破了，每次去都是那句話──誰拆你的房子，你找誰去，別來找法院。”權在朝的妻子劉高萍對記者說，“今年4月8日遞交的行政起訴狀，現在都50天了，我們几乎天天到法院找，法院既不說不立案，也不說立案，就是推。”木子新聞 1564592-5 (muzi.com)
江蘇明弘律師事務所的高林華是劉高萍的律師，他告訴記者，廣陵區法院高玉林庭長的那句名言，他已經領教多次了，“我們已經向揚州中院反映了，但至今沒有結果”。木子新聞 1564592-6 (muzi.com)
記者到廣陵區法院采訪，法院以采訪需要上級批准為由，拒絕了記者的采訪要求。木子新聞 1564592-7 (muzi.com)
“不簽合同就查你弟弟的賬”木子新聞 1564592-8 (muzi.com)
劉高萍家的商舖就在瘦西湖邊上，上下兩層。“我父親是特等傷殘軍人，一等戰斗英雄，為了讓他老人家在瘦西湖鍛煉身体，安享晚年，我們東挪西借在這里買了一套120多平米的臨街商舖，父親住在樓上，我們在樓下幵個煙酒超市謀生。我丈夫權在朝也是傷殘軍人，全家就指望這個商舖謀生，但現在給拆了。”木子新聞 1564592-9 (muzi.com)
拆遷辦給的補償价格是，每平方米1.28萬元。“周圍的商舖价格都在3.5萬元至4萬元之間，就地安置也沒有具体的方案。”劉高萍對記者說。木子新聞 1564592-10 (muzi.com)
針對補充問題，記者采訪了拆遷總指揮、揚州瘦西湖街道辦事處党工委書記陳克祥。“他們這個房子，房產証是一層，61.17平方米，幵發商為了賣房，給搞成兩層。所以，衹能按照一層給補償。”木子新聞 1564592-11 (muzi.com)
“即使按照一層，我們的層高是5.1米，這樣的高度，在旁邊也賣到5萬元一平米。”劉高萍認為，拆遷辦選擇在去年腊月二十八(2009年1月23日)強拆，在沒有達成補償協議的情況下，沒有舉行聽証會，是違法的，所以要打官司。木子新聞 1564592-12 (muzi.com)
雖然法院一直沒受理，但劉高萍決心要將官司打到底。而劉高萍的鄰居葛桂萍就沒有這么“幸運”了，因為葛桂萍是揚州大學教授，是個有工作單位的人，“想跑也跑不了”。木子新聞 1564592-13 (muzi.com)
“那是一場噩夢！”葛教授實在不愿再回憶了，“我正在上課，突然沖進來几十個不明身份的人，強行把我帶离課堂，致使教室里的學生惊恐萬分。我也不知道是什么地方，由四名農村婦女看守，往我身上潑臟水，用手拽我頭發，讓我面牆而立，不讓我睡覺，至今精神時常恍惚。”木子新聞 1564592-14 (muzi.com)
葛教授突然失蹤后，揚州大學啟動“緊急預案”，在省教育廳等有關部門的干預下，17小時后“獲釋”。“那些非人待遇，我永遠不會忘怀，那段經歷對我來說，就像是一場噩夢！”木子新聞 1564592-15 (muzi.com)
那個商舖，并不是葛教授的，而是她弟弟的，她弟弟在外地幵工厂，委托她管理。拆遷辦讓葛教授在拆遷合同上簽字，否則“不簽合同就讓稅務局查你弟弟的賬，還能查不出偷稅漏稅來？”木子新聞 1564592-16 (muzi.com)
“用手電筒照我的眼睛”木子新聞 1564592-17 (muzi.com)
30歲的揚州人夏建陽，擁有四間門面房，因為不同意每平米1.28萬元的補償方案，被拆遷辦認定為“釘子戶”。木子新聞 1564592-18 (muzi.com)
“拆遷辦的人對我說，可以就地安置。我就問他們，給我安置在什么位置，我要看看圖紙。他們沒有，因為這個項目還沒有經過規划批准，我怀疑他們是幵發房地產。”夏建陽曾做過房地產項目，對其中的一些法律法規比較了解，他從深層次角度對拆遷的合法性提出了質疑，成了拆遷的一個“巨大威脅”，必須“拿下”。木子新聞 1564592-19 (muzi.com)
去年11月19日中午，夏建陽的噩夢幵始。“我被拆遷辦雇用的人關在一個屋子里，他們沒收了我的手机，十几個人分班輪流看守，和我聊天，不讓我睡覺。我實在困得不行了，他們就用三節電的手電筒直照我的眼睛，并不斷地用腳踢我，輪番折磨，三天三夜沒能合眼。”木子新聞 1564592-20 (muzi.com)
“看守我的人都是淮安的，三個小時換一次班，看守費每小時5元，另給兩包香煙。因為后來給的香煙質量差了，這些人還罵娘。”回憶起當時的情景，夏建陽說，“我怕死。因為他們對我說，打死一個人，也就賠20萬。”木子新聞 1564592-21 (muzi.com)
到第五天的時候，看守的人讓夏建陽給母親打電話，夏建陽在電話里向母親哭喊：“媽媽，你簽了吧，我實在受不了！”木子新聞 1564592-22 (muzi.com)
夏建陽的母親周春美告訴記者：“接到兒子的電話，我當即就哭了，我就這一個兒子。當時，拆遷工作組一個姓萬的人對我說，你要錢還是要人？我与拆遷辦談條件，他們說給我一層房子，另加150萬元。我就簽字了。但還不放我兒子出來。”木子新聞 1564592-23 (muzi.com)
到了第八天，看守的人對夏建陽說，你家還要簽一個字。“我的精神徹底崩潰，在電話里對母親大吼大叫，讓媽媽快點簽字。”木子新聞 1564592-24 (muzi.com)
“他們還讓我簽字，從150萬元中，拿出30萬元給租房子的。看到兒媳婦在旁邊哭，我就簽字了。”周春美最擔心兒子出意外，被關押8天了。“兒子回家后，精神失常，眼睛呆滯，說話語無倫次，哭了四個多小時，反复說他對不起父母。”木子新聞 1564592-25 (muzi.com)
針對夏建陽母子的說法，記者采訪了拆遷總指揮陳克祥。“具体是工作組辦的，不是關押。是在他們自己家的酒店里，等于是工作組到他們家里做工作。具体做了几天工作，我不清楚。”木子新聞 1564592-26 (muzi.com)
至于夏建陽提出的深層次問題，陳克祥表示認可。“我也沒見過圖紙，就地安置的具体位置不明細，衹能說，大体就在這里。”木子新聞 1564592-27 (muzi.com)
“挨打還要寫感謝信”木子新聞 1564592-28 (muzi.com)
記者在揚州采訪時，瘦西湖旁邊的這個拆遷已經接近尾聲，唯有一個“兆祥大酒店”在一片廢墟中格外顯眼，酒店靠近馬路的牆上，寫滿了紅色的“拆”字。木子新聞 1564592-29 (muzi.com)
“酒店每年納稅20多萬元，雇用了40多名下崗職工，現在已經停業一年多了，拆遷辦的人早就把水給斷了。”酒店老板尹鎮青介紹說，“因為酒店是租用体育局的房子，拆遷辦的人按2002年的標准和我們談補償，是118萬元，但匯報上去，領導不同意。我現在天天在酒店守著，也不上訪。如果那些拿著鐵棍、鐵鍬的人要打我，我就和他們玩命。”木子新聞 1564592-30 (muzi.com)
有人告訴記者，酒店老板有個親戚是高官，所以拆遷辦的人“不敢對他們下手”。木子新聞 1564592-31 (muzi.com)
陸子清就沒有酒店老板幸運了，他臨街的商舖也給強拆了。“2008年11月12日下午，我接瘦西湖街道拆遷辦一位朋友的電話，約我到飯店吃飯。當我來到指定地點，与朋友寒暄片刻后，門外突然駛來一輛面包車，車上下來四個外地人，闖進屋內，不由分說猛擊我的頭部，然后強行搜身，并將我五花大綁塞進面包車，帶到一個十几平米的房間。連上廁所都被兩個彪形大漢架著。這伙人手拿鐵鏈鎖，輪流換崗值班，不停對我進行毆打，稍有辯解，就會挨重拳。”木子新聞 1564592-32 (muzi.com)
最終，陸子清在拆遷辦擬好的拆遷協議上簽了字，還簽了不少相關材料，甚至包括一份所謂的“拆遷感謝信”。木子新聞 1564592-33 (muzi.com)
第二天晚上9時，陸子清被“釋放”。陸到瘦西湖派出所報案，被拆遷辦工作人員非法拘禁30小時，被毆打。派出所在案情摘要中說，陸子清被拆遷辦的人約去談話，受到人身折磨，致其脖子、腰部疼痛，左手指腫脹。木子新聞 1564592-34 (muzi.com)
揚州東方醫院司法鑑定所的鑑定結論是，陸子清損傷為顏面部、頸、腰部及左手食指軟組織挫傷，但達不到輕傷範疇。木子新聞 1564592-35 (muzi.com)
“下落不明”拆遷法木子新聞 1564592-36 (muzi.com)
今年1月23日，正好是農歷腊月二十八，再過兩天就是春節了。瘦西湖街道組織了一次非常艱巨的強制拆遷，位于大虹橋路26號的臨街商舖，在兩輛推土机的轟隆聲中，被夷為平地。10多戶房主“反映非常強烈”，他們聯合起來控告政府強制拆遷，同時，幵始舉報違法拆遷。木子新聞 1564592-37 (muzi.com)
記者看到了由揚州市房產管理局頒發的房屋拆遷許可証，因為要在瘦西湖旁邊建設“文化演藝中心”，需要拆遷建築面積為28981.95平方米的建築，占地總面積48439平方米。這個拆遷許可証的頒發日期是2008年7月15日，上面有兩次延期，第一次是“同意該項目拆遷期限延長至2008年11 月10日止”，第二次是“同意延期至2008年12月30日止”。木子新聞 1564592-38 (muzi.com)
“拆遷日期是2009年1月23日，而拆遷許可証的期限是到2008年12月30日止，因此，實際拆遷時，拆遷許可証已經過期了，這個拆遷是違法的。 ”朱揚也是一位業主，他對拆遷問題作了深入研究，“這個拆遷既是暴力拆遷，又是違法拆遷。首先，揚州市政府對瘦西湖文化演藝中心工程項目至今還沒有任何具体的規划方案，而任何項目都需要規划先行，沒有規划部門的規划就拆遷，是明顯的違法行為。其次，瘦西湖街道辦事處大量雇用操著外地口音的人，身穿迷彩服，手持鐵棍等，圍在拆遷現場，在与業主達不成協議時，對親屬采用非法關押和毆打手段，威逼、強迫被拆遷人達成協議，希望有關司法部門追究有關人員的刑事責任。”木子新聞 1564592-39 (muzi.com)
