>《哲學研究》今年第4期刊登了署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”?》
在《哲學研究》上發表的《何謂“理論”?》一文中，遼宁大學副校長陸杰榮為第一署名，北京師範大學哲學与社會科學院2006級在讀博士生楊倫為第二署名，文章發表在2009年4月的《哲學研究》第81頁至87頁上。王凌云在接受早報記者采訪時表示，經過他對《何謂“理論”?》一文比對后發現，全文除了將他寫的《什么是理論(Theory)?》幵頭和結尾部分稍微修改、添加一些句子，并在某些句子上稍作局部修改之外，陸、楊合著的文章80%以上內容抄襲自他的文章。在王凌云看來，陸、楊合著的《何謂“理論”?》一文最大的貢獻可能是，“將我的講稿中不夠規範的注釋和參考文獻做了一點補充。”
根据網上顯示的信息，王凌云寫的《什么是理論(Theory)?》曾由“中國學術論壇”和“ 左岸會館”轉載，轉載時間分別是“2004年1月12日”和“2004年1月14日”，網上的文章后面的落款為“一行2002年12月28日于海甸島 ”，文章來源為“蜥蜴子”論壇。据王凌云表示，“《什么是理論(Theory)?》一文，是我在2002年12月在海口市海南大學所撰的一篇哲學習作，當時我正在准備報考海南大學社會科學中心的外國哲學研究生。2003年上半年，我受朋友劉斌先生之邀，曾在中南財經政法大學南湖校區做過一次針對本科生的講座，講座的內容就是這篇習作中的觀點。因此，我在這篇習作的標題中加上了‘講稿’的字樣。2003年，該文在網上第一次被刊發，是在我和我太太合辦的私人網站‘蜥蜴子’的論壇上(由于未給服務器續費，該網站2008年就關閉了，因此最初論壇上的相關網頁現在已經不复存在)。2004年1月，學術網站‘中國學術論壇’的編輯看到了這篇文章，便將它轉載到‘中國學術論壇’上。此外，還有許多學術網站曾轉載這篇文章，諸如‘朝圣山之思’、‘左岸會館’等。學界有許多青年學者曾瀏覽過該文，如‘朝圣山之思’的站主海裔和‘道里書院’的總版主柯小剛等人，皆可以証明我是該文作者。”
陸、楊合著的《何謂“理論”?》除了几乎整体涉嫌抄襲王凌云的文章之外，王凌云還發現，陸、楊合著的《何謂“理論”?》中有兩大段涉嫌抄襲自他已公幵出版的《詞的倫理》一書，“有兩大段內容是對《詞的倫理》一書166頁、168頁和169頁上相關段落的拼接。”《詞的倫理》一書于2007年由上海書店出版社出版，作者署名“一行”。王凌云稱，“一行”即他本人。“2006年7月，我受邀參加《經典書寫》(現更名為《經典与書寫》)叢書編委會。《經典書寫》第一輯中出版了我的《詞的倫理》一書，同時我的另一本書稿《直觀与經驗》也在2006年7月交給了叢書主編柯小剛和叢書編輯李春安。在《直觀与經驗》的書稿中，就收錄了《講稿：什么是理論?》一文。此事可由柯小剛、李春安兩位作証。” 王凌云說。
“我已經將所有能証明陸、楊抄襲的文件和網頁進行了掃描、打印，并已經在公証机构進行了公証。對于這件事情，我將保留采取進一步措施的權利。” 王凌云對早報記者說。
早報記者就此与遼宁大學副校長陸杰榮聯系采訪，但截至發稿時，一直無法聯系到其本人。對于這起抄襲嫌疑事件，早報將持續關注。
對話王凌云：“他們傷害了我，也傷害了中國學術”
早報：你是何時發現陸杰榮、楊倫抄襲你的文章的?
王凌云：我是今年6月12日下午才發現這一事件的。當時，我正在參加云南大學哲學系的每周例會，順手拿來一本《哲學研究》，看到“何謂理論?”這個標題就對其產生了興趣，一翻才發現陸、楊的文章全文都是抄襲我的。當時我們系的許多老師都在場，后來我在系辦公室的電腦里搜索到了几個轉載我論文的網頁，他們才相信我說的是事實。
早報：你如何証明，你就是“一行”?
王凌云：從1999年底起，我就用“一行”這個筆名在網上刊發大量的哲學和詩歌作品。我 2005年以前所寫的大部分哲學和詩學文章都用這個筆名發在網上。我用這一筆名，在學術網站“思想的境界”和詩歌網站“詩生活”上都設有專欄。詩歌界的朋友和哲學界的許多青年學者，都知道“一行”就是我。有心的讀者，還可以將網上的一行講稿《什么是理論(Theory)?》与我已經出版的著作《詞的倫理》中的兩篇文章(《朗誦，或顯現的聲音》以及《觀看中的自由》)對照閱讀，你們會發現，這篇文章的風格和觀點与我的另兩篇文章是完全一致的，且有多處細節上的相同可相互印証，足以証明該文出自我手。
早報：你有什么証据証明網上那篇文章轉載日期的真實性?如何証明你就是這篇論文的作者?
王凌云：我已經將這些網頁信息提交到公証處進行了公証，因此這些網頁日期的真實性得到了具有法律效力的确認。網上那篇文章是我寫的，証据很多。除了我的專著《詞的倫理》以及許多師友的佐証之外，關鍵的証据在于這篇文章的落款處“一行2002年 12月28日于海甸島”，這是誰都不能冒認的，因為我當時就在海口市的海南大學校園里面，而海南大學在海甸島上。
任何西方哲學專業人士衹要對比一下陸、楊發表在《哲學研究》上的文章与他們發表的其他論著，就可以發現此文在行文風格、思維密集程度和思想品質上的重大差异。而如果他們讀過我的其他文章，就能發現此文的風格和思想品質与我的其他文章完全是連綿一体的。事實上，陸、楊二位在把我的兩篇文章硬性拼接在一起時，出現了觀點的混亂和自相矛盾。文章前面聲稱“理論”是對“eidos”即idea或純形式的觀看，后面又聲稱理論所看的不是idea或“純形式”，而是物的外形，這是自相矛盾的。自相矛盾的原因就在于他們抄襲的是兩篇不同的文章，其中一篇討論的是理論，另一篇討論的是詩歌。理論的觀看方式与詩的觀看方式當然不同，一旦硬性拼接衹會出現混亂。
早報：你准備如何對待這一事件，如何向陸杰榮、楊倫兩位當事人提出自己的維權要求?
王凌云：我的要求很簡單：陸、楊兩位必須在媒体上公幵承認抄襲并且向我道歉，同時他們應向《哲學研究》雜志告知這一侵權事實，促使《哲學研究》將該論文的著作權歸還給我。同時，經濟上的賠償也是必要的。我并不想妨礙任何人的前途和事業，但是，屬于我自己的正當權利，我一定會爭取，因為他們傷害了我，也傷害了中國學術。任何“私了”都衹會加劇學術腐敗的蔓延，都是對阿倫特所言的“賦予人以人性” 的公共領域的破壞。
記者走筆：但愿是又一記警鐘
陸杰榮、楊倫合著的《何謂“理論”?》一文，刊發在權威核心期刊《哲學研究》上，陸杰榮第一署名，楊倫第二署名。按理，既然聯合署名，那么《何謂“理論”?》一文算是他們兩人的共同研究成果。如果抄襲成立，那兩人合謀抄襲的嫌疑無法洗脫。第二种情況，文章系陸杰榮一人所“寫”，楊倫衹是署個名，方便之后博士生畢業。同樣，如果抄襲成立，那我們可以說是，堂堂一個副校長不知道出于何种讓人無法理解的理由，去抄襲一篇舊文，結果“害”了楊倫，楊倫本來也衹是不勞而獲的罪名而已，現在多了一個“抄襲”，确實夠“冤”。但也有一种可能是第三种情況，抄襲系楊倫一人所為，但他很慷慨地將第一署名獻給了陸杰榮，后者欣然接受之余，還偏偏“忘記”了對文章做最基本的審查，其實選取文章某些段落到網上一搜就能看出“抄襲”的苗頭。不過沒有陸杰榮的第一署名，《何謂“理論”?》在《哲學研究》上發表的机會實在小。早報記者所猜測的第三种現象，在學界并非個案，甚至几乎習以為常。博士生為方便在一些核心期刊上發表文章，署上知名學者的名字，這其實也是一种學術腐敗。如果該抄襲案成立，但愿對某些知名學者算是一記警鐘。
相關鏈接：三位當事人簡介
王凌云(一行)，1979年生，2006年碩士畢業于海南大學社科中心，現為云南大學哲學系講師。
陸杰榮：遼宁大學副校長，吉林大學馬克思主義哲學專業兼職博士生導師，目前承擔國家社科基金項目“哲學境界与當代意義上的形而上學”的研究 。
楊倫：北京師範大學哲學与社會學學院外國哲學專業2006級在讀博士生。
|  | | | 檔案 |
新聞159 | 影像 | 網站 | |
| |
|
|
