木子新聞 1566709-3 (muzi.com)漫畫：網上論文抄襲輕而易舉木子新聞 1566709-4 (muzi.com)
拯救知識分子木子新聞 1566709-5 (muzi.com)
子路問鬼神之事，孔夫子答曰：“未能事人，焉能事鬼？”意思是說，連人間的事情都沒弄清楚，怎么能談鬼域的事情。木子新聞 1566709-6 (muzi.com)
子路又問死，孔夫子說：“未知生，焉知死。”木子新聞 1566709-7 (muzi.com)
我料想，孔夫子如果在世的話，看到今日的學術風气應該會憤懣，以至生不如死。木子新聞 1566709-8 (muzi.com)
我們這幫號稱孔門弟子的人，到了21世紀高度文明的今天，居然退化到了連學術腐敗也讓我們不足為奇的地步了。木子新聞 1566709-9 (muzi.com)
書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，難不成學術腐敗中也有樂土？否則，為何大到院士，小到大學教師，前有高校畢業生，后有企事業單位人員，都爭先恐后跳進了“剽竊門”？木子新聞 1566709-10 (muzi.com)
難道這是一個流行“普扒假”的年代？連圣洁的學術領域也大刮造假風？木子新聞 1566709-11 (muzi.com)
唉，學術腐敗──不怪！不怪！唯有大巫与小怪！知識分子總是批評這行潛規則，揭露那行潛規則，是不是也該說說學術腐敗的潛規則？木子新聞 1566709-12 (muzi.com)
90后賤女孩想成名，結果雙雙被禽獸導演潛規則。可是，不良知識分子們卻扮演了自己羞辱自己的角色。木子新聞 1566709-13 (muzi.com)
學術界細菌、病毒橫溢，以至滋生出了論文代理公司這樣的怪胎。卻有人靠這個怪胎，汲取營養，腦滿腸肥。一篇論文從代寫到代發，少則數百元，多不過數千元，無价的學術、高尚的知識分子气節，居然在市場化的操作里賤廉到這等地步。木子新聞 1566709-14 (muzi.com)
這好像還不是最齷齪的，君不見，堂而皇之扒他人學術成果，為自己牟取功名利祿的偽知識分子大有人在？木子新聞 1566709-15 (muzi.com)
知識分子的傲骨何存？一方面是層出不窮的問題教授，一方面是隱身高校，被罵為“文化妓女”的槍手，還有那為虎作倀從中牟利的學術期刊。窮瘋了的知識分子們，居然從這當中發現了致富的捷徑。木子新聞 1566709-16 (muzi.com)
貧賤不能移，可是總有這么一些人得了軟骨病，拋气節、丟良知，將尊嚴一腳踩至腳底，啐上一口濃痰，向名利把頭低。木子新聞 1566709-17 (muzi.com)
气節病流行，拜金主義盛行，功利思想膨脹，歪風邪气滋長。一些知識分子把中國知識分子几千年世代相傳的操守、气節置諸腦后，令人痛心！木子新聞 1566709-18 (muzi.com)
有人抱怨，應該反思我們的學位、職稱評定体系，是它們逼良為娼。木子新聞 1566709-19 (muzi.com)
有人提議，應該完善我們的法律与反剽竊技術，是它們留下了太多的漏洞。木子新聞 1566709-20 (muzi.com)
有人含冤，應該譴責這個造假的社會風气，是他們帶壞了我們可愛的知識分子。木子新聞 1566709-21 (muzi.com)
要我說，法律与規則是對普通民眾的底線約束，道德是對普通民眾的至高要求。那么，對于知識分子呢？木子新聞 1566709-22 (muzi.com)
道德，恰恰是對知識分子最底線的要求！木子新聞 1566709-23 (muzi.com)
知識分子是什么人？知識分子是思想的前沿，是影響社會的主流人物，他們代表著人類文明的方向。木子新聞 1566709-24 (muzi.com)
知識分子是不能少了那份气節的。衣食足而禮儀興，物質生活水平的提高并不与重气節矛盾。衹不過，在市場經濟的社會，更要有陶淵明所疾呼的“不為五斗米折腰”的气節。反之，縱身物欲海洋，戀上了銅臭味，就离腐朽的文化怪物沒有多遠了。木子新聞 1566709-25 (muzi.com)
學術腐敗之風，是知識分子的悲哀，亦是社會的悲哀。照我看，打假應從主流幵始。木子新聞 1566709-26 (muzi.com)
遏制學術腐敗的關鍵還是要靠知識分子自覺，當務之急是讓變節的知識分子們重新撿起他們的恥辱感。可是，他們太不自覺了，在物欲的海洋里迷失太久，已經很難找到气節的燈塔。木子新聞 1566709-27 (muzi.com)
廣州中醫葯大學校長抄了學生的論文木子新聞 1566709-28 (muzi.com)
兩位女教師，舉報自己的領導──廣州中醫葯大學校長徐志偉博士論文抄襲。奔走近兩年后，她們的舉報終于浮出水面。木子新聞 1566709-29 (muzi.com)
“連中學生都可以認定的抄襲”木子新聞 1566709-30 (muzi.com)
2008年年底的一天，复旦大學教授葛劍雄，收到一份郵件。郵件中有2篇論文，還有一封舉報信，舉報人在信上留下了自己的姓名、工作單位、聯系方式。兩位舉報人是廣州中醫葯大學基礎醫學院教師賴文和吳麗麗，她們舉報，廣州中醫葯大學校長徐志偉，博士學位論文抄襲。木子新聞 1566709-31 (muzi.com)
兩份論文，一篇名為《逍遙散抗心理應激損傷學習記憶神經机制的初步研究》，作者是敖海清，學位論文提交時間是2004年5月。一篇為《逍遙散抗心理應激損傷學習記憶的有關神經生物學机制研究》，作者是徐志偉，學位論文提交時間是2005年4月。木子新聞 1566709-32 (muzi.com)
葛劍雄打幵兩份論文，簡單地比對了一下，感到非常震惊。“我自己教書40多年，從來沒有見過如此無恥的抄襲！”木子新聞 1566709-33 (muzi.com)
葛劍雄教授是教育部學風建設委員會的副主任，他見過不少舉報材料，但像手上這份這樣“整頁整頁、連標點都照抄”的論文，還是第一次。葛劍雄根据舉報信上的號碼，給舉報人之一賴文打去電話。聽完賴文介紹這一年多來，她們如何舉報校長而毫無回音，葛劍雄決定，要把這件事管到底。木子新聞 1566709-34 (muzi.com)
“如果這兩份論文是真實的，這是百分之一百的抄襲。如果兩篇論文是偽造的，完全是舉報人誣告，那么你作為校長為什么不追究舉報人的法律責任？你早就應該告了。”葛劍雄說起此事，還像當初一樣气憤。木子新聞 1566709-35 (muzi.com)
葛劍雄教授告訴記者，他最初并非沒有任何怀疑，但經過分析，他傾向于相信兩位舉報者。“特別是吳麗麗，她說論文就是她幫徐志偉抄的。”吳麗麗是校長論文抄襲的舉報人，更重要的是，她聲稱是她代校長抄襲了敖海清的論文，自己就是當事人。木子新聞 1566709-36 (muzi.com)
面對這樣的“証人”，葛劍雄更是堅定了他的判斷。“我曾把舉報材料交給一位紀委官員，她說，對抄襲類的舉報，最難的問題是認定。我說：別的材料你可以說難以認定，但這個材料，連中學生都可以認定。”木子新聞 1566709-37 (muzi.com)
徐志偉從2005年4月起擔任廣州中醫葯大學校長、校党委副書記，2005年獲得本校中醫內科博士學位。敖海清2004年獲得博士學位，敖海清論文封面上顯示，“指導教師”為徐志偉。木子新聞 1566709-38 (muzi.com)
2007年以前，賴文是廣州中醫葯大學基礎醫學院學位評定分委會委員，碩士、博士的論文，都會由答辯祕書送到委員的手上。偶然聽說徐志偉論文与敖海清論文雷同后，她從辦公室的論文資料里，找出了徐志偉和敖海清的論文進行比較。木子新聞 1566709-39 (muzi.com)
