胡斌獄中接受采訪。 木子新聞 1570864-6 (muzi.com) 編者按木子新聞 1570864-7 (muzi.com)
辦案机關相繼回應;入獄的胡斌接受新華社記者采訪時，親口否認替身存在……最近一段時間沸沸揚揚的“胡斌替身門”，到了塵埃落定的時候。木子新聞 1570864-8 (muzi.com)
但“替身門”關上，帶給我們更多的，卻不是喜悅，而是苦澀。回顧這一事件的發展軌跡，很多問題值得反思:木子新聞 1570864-9 (muzi.com)
從宏觀角度看，一樁被事實証明并不存在的“替身事件”，何以發展成公共事件，并愈演愈烈?面對質疑，司法机關該如何回應?質疑結果的不美妙，能否否定質疑本身的价值?木子新聞 1570864-10 (muzi.com)
而在微觀操作層面，不少人呼吁給胡斌做DNA鑑定，究竟是否可行?現行訴訟規則，是否給了頂包存在的空間?防止頂包出現，法律還需做些什么?木子新聞 1570864-11 (muzi.com)
……木子新聞 1570864-12 (muzi.com)
反思“胡斌替身門”，是為了今后不再遭遇類似的尷尬。木子新聞 1570864-13 (muzi.com)
7月31日，“杭州飆車案”罪犯胡斌入獄第一天。當天下午，在位于杭州市東邊的一所監獄，新華社記者和胡斌面對面。木子新聞 1570864-14 (muzi.com)
除了通過媒体表示忏悔，胡斌也對有關替身的質疑，進行了回應:“(自己)可能是發生了一些變化。發型變了，体重也有所增加。”他說，庭審的時候自己戴了一副眼鏡，而事發當時，戴的則是隱形眼鏡。木子新聞 1570864-15 (muzi.com)
對網友質疑最多的疤痕，胡斌現場展示了自己的右臂，一道白色的長條疤痕清晰可見。他告訴記者，這是初三時留下的。木子新聞 1570864-16 (muzi.com)
盡管仍有极少數網友質疑“接受新華社記者采訪的‘胡斌’和出庭的‘胡斌’，不是一個人”，但絕大多數人認為，胡斌“現身”，意味著沸沸揚揚了一段時間的“胡斌替身門”，可以結束了。木子新聞 1570864-17 (muzi.com)
北京市銘基律師事務所主任趙國華律師認為，讓胡斌出來露面，是有關部門回應公眾質疑的一种方式，“從效果上看，比之前司法机關的回應還要好，更有說服力。”木子新聞 1570864-18 (muzi.com)
“替身門”風波驟起木子新聞 1570864-19 (muzi.com)
2009年5月7日晚，胡斌和孔某、袁某分別駕車一起從杭州机場路出發，超速行駛。行至西湖區，胡斌將站在斑馬線上的浙江大學畢業生譚卓撞死。木子新聞 1570864-20 (muzi.com)
由于有關部門草率宣布肇事車輛時速為70邁，引起公眾不滿，這一事件迅速成為全國關注的熱點事件。7月20日，胡斌因交通肇事罪被杭州市西湖區人民法院一審判處有期徒刑三年。木子新聞 1570864-21 (muzi.com)
一審判決，并沒有平息從案發就一直存在爭議的案件定性:到底是交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪?同時，隨著胡斌受審照片和錄像出現在媒体，他的身份也受到質疑。因為人們發現，与5月7日當晚肇事后被拍到以手擋臉的胡斌相比，在看守所里關了兩個多月的胡斌，体態、气質有了明顯的變化。甚至有網友將兩張照片上人物的耳廓、手指作了比對，感覺确有明顯差异。木子新聞 1570864-22 (muzi.com)
于是，“替身說”甚囂塵上。有網民傳“胡斌早已出國整容”、“在拘留之前就被掉包”。人肉搜索結果更是指名道姓稱替身名叫“張禮礤”，并上傳了“張禮礤”的照片。木子新聞 1570864-23 (muzi.com)
7月28日，一名28歲的劉姓男子与多家媒体聯絡，稱照片中的他是北京某國企行政助理，并非是“杭州出租車司机張禮礤”。木子新聞 1570864-24 (muzi.com)
回應壓不住質疑木子新聞 1570864-25 (muzi.com)
面對公眾質疑，辦案机關似乎很委屈。杭州市公安局有關負責人接受媒体采訪時表示:“整個過程都是公幵、透明的，我們已經盡力了。如果這樣都還能怀疑的話，那一切都可以怀疑了。”木子新聞 1570864-26 (muzi.com)
對于辦案机關遭遇的尷尬，時評人傅達林表示了“同情”:“對于無中生有的傳言進行‘無罪証明式’的回應，本身就難以找到有力的証据。”木子新聞 1570864-27 (muzi.com)
盡管難以找到最為直接的有力証据，但一浪高過一浪的質疑，還是讓有關部門意識到不能沉默下去了。7月27日，杭州市西湖區法院首先作出回應，稱胡斌身份确認無疑，“胡斌的身份，經過嚴格的司法程序核實确認”。木子新聞 1570864-28 (muzi.com)
但網民認為，法院回應“衹有結論，沒有証据”，這种“原則性否認”，難以令人信服。木子新聞 1570864-29 (muzi.com)
7月30日，檢方杭州市西湖區檢察院也作出回應，卻同樣難以平息質疑。在天涯社區“法律論壇”，網友“學法律是一個錯誤”，逐條評點檢方回應，稱“心里還是不踏實”。木子新聞 1570864-30 (muzi.com)
(回應)檢方及時到杭州市看守所提審了胡斌，訊問了胡斌的年齡、住址、簡歷、家庭成員、單位等情況，進行身份核對，還核實了胡斌的身份証、駕駛証。在7月15日幵庭審判時，審判長首先認真核對胡斌的身份，公訴人在審判長核實胡斌身份的基礎上，調查核實了該案的全部犯罪事實和証据。木子新聞 1570864-31 (muzi.com)
(評點)誰要找個替身，也不會拍拍屁股說去就去。為了不穿幫，必要的“培訓”少不了。問問年齡、家庭情況、單位等信息，即使真是替身，也有混過去的可能。木子新聞 1570864-32 (muzi.com)
(回應)5月7日晚，胡斌從机場路到肇事現場，一路駕駛都有監控錄像可以証實，肇事時和肇事后有多位証人証明，車上衹有胡斌一人，并無他人。肇事后，胡斌馬上用手机撥打120和110(有電話記錄)，并坐在肇事的損毀嚴重的浙A608Z0紅色三菱轎車中等候。對上述細節問題，檢察机關進行了仔細的核實和查証。所以，檢察机關可以負責地依法証明:出庭受審的胡斌就是“5.7”交通肇事案肇事者胡斌，确定無疑。木子新聞 1570864-33 (muzi.com)
(評點)如果當場抓了胡斌，這段很有說服力。但事實卻是，胡斌并未當場被捕，而是回了家，當晚還上網留言。進局子是几天之后的事兒。又是一個人，又是出事后在車里等候，檢方說了半天，等于什么也沒說。憑這些，恐難以“負責地依法証明”。木子新聞 1570864-34 (muzi.com)
(回應)在7月15日的庭審中，胡斌的父母及親屬參加了旁聽，該案的宣判實況在電視等媒体播放后，胡斌的老師、同學從未提出异議。木子新聞 1570864-35 (muzi.com)
(評點)胡斌的老師、同學，有多少人關注這事?除非經常見面的，是不是這人，一眼能看出來，一般的老師同學，長時間不見，衹能說“像不像”，而難作“是不是”的評价。如果是“像不像”，即使有深仇大恨，估計也少有人去舉報。如果是親近到能做“是不是”評价的人看到，他會去舉報嗎?木子新聞 1570864-36 (muzi.com)
對于司法机關積极、主動的回應，中國政法大學副教授許身健博士表示贊賞。但他同時認為，司法机關應講究一下回應的技巧，“有些回應，确有可商榷之處;網民的上述質疑，并非都是雞蛋里挑骨頭”。 木子新聞 1570864-37 (muzi.com)
終于沒做的DNA鑑定木子新聞 1570864-38 (muzi.com)
“替身門”事件自始至終，給胡斌做DNA的呼聲一直很高，“既然已經有人質疑胡斌是否是真的，那么就應該做DNA鑑定。這樣做是對胡斌負責，也是對譚卓負責，更是對廣大關注此案的百姓的交代”。木子新聞 1570864-39 (muzi.com)
