|
余秋雨冷對“侵吞國資說” 如何拿到股權成焦點
2009-10-30
因徐家匯將上市，文化名人余秋雨暴富一事已經沸沸揚揚。昨日，財經評論員葉檀強烈質疑余秋雨涉嫌侵吞國有資產。對此質疑，余秋雨和徐家匯商城都選擇保持沉默。今日，余秋雨助理對網易財經表示，對此質疑不做評論，“過段時間大家都忘記了，讓他們去炒作。”該人士稱。而徐家匯商城媒体負責人則表示，目前徐家匯雖然已經過會，但是依然處于靜默期。不想對此作出回應。 如何拿到股權成焦點 目前，最為關注的疑問,是作為局外人的余秋雨,當年是怎樣拿到徐家匯82.5萬股股權的？ 1995年,徐家匯的前身上海六百改制時,公司24.5%股權由職工持股會持有。2001年12月,六百決定解散職工持股會,并計划將其持有的六百24.5%股權轉讓。 招股說明書表示，當時外部投資者不足以受讓全部股份,而公司也鼓勵內部管理層受讓股權,因此將股權以每股2.9239元价格轉讓給了上海祥龍物業、徐匯副食品公司的31位公司管理人員以及余秋雨等4個外部自然人。 轉讓价格是由當時公司的每股凈資產确定的。余秋雨斥資241.22萬元,購入了82.5萬股,后經過2007年的送股,持股數量達到目前的518.6445萬股。 當年徐家匯的內部改制，員工持股會解散的股權也大多轉讓給了內部管理人員，余秋雨和其他4位自然人股東是如何獲得股份的呢？這一問題成大家關注的焦點。 葉檀強烈質疑 夏草(博客)稱股權轉讓外部人不違規 昨日，財經評論員葉檀對余秋雨進行了猛烈的質疑，連發四問“僅僅因為余秋雨是上海的文化名人嗎？余秋雨是控股股東的親戚嗎？余秋雨是需要激勵的高管嗎？是當時徐家匯商城實在太需要余秋雨這200多萬的現金嗎？” 葉檀認為,作為國有控股的徐家匯,這次除余秋雨之外,還有40多個自然人股東,對于一個比較好的國有資產來說,它到底是通過什么樣的机制、什么樣的制度找到它的原始股權的持有者,其是否是公平合理的。葉檀直指,這不僅是机制值得探討,而且涉嫌國有資產的流失。 而著名會計專家夏草則認為，徐家匯當年改制將股份轉讓給外部自然人不屬于違規，在之前上市公司也有過這樣案例，余秋雨獲得股權的价格和其他股東相同，說他侵吞國資似乎有些牽強，但是余秋雨以什么樣的途徑獲得稀缺資源還值得深究，他的錢來自哪里？又去了哪里？也需要清楚。“但他肯定是撿了大便宜。”夏草稱。 圖為余秋雨
| 
