木子新聞 1581443-6 (muzi.com)衛生部責令調查北大醫院事件木子新聞 1581443-7 (muzi.com)
《醫學教育臨床實踐管理暫行規定》相關內容木子新聞 1581443-8 (muzi.com)
醫學生在臨床帶教教師的監督、指導下，可以接触觀察患者、詢問患者病史、檢查患者体征、查閱患者有關資料、參与分析討論患者病情、書寫病歷及住院患者病程記錄、填寫各類檢查和處置單、醫囑和處方，對患者實施有關診療操作、參加有關的手術。木子新聞 1581443-9 (muzi.com)
試用期醫學畢業生在指導醫師的監督、指導下，可以為患者提供相應的臨床診療服務。木子新聞 1581443-10 (muzi.com)
醫學生和試用期醫學畢業生參与醫學教育臨床診療活動必須由臨床帶教教師或指導醫師監督、指導，不得獨自為患者提供臨床診療服務。臨床實踐過程中產生的有關診療的文字材料必須經臨床帶教教師或指導醫師審核簽名后才能作為正式醫療文件。木子新聞 1581443-11 (muzi.com)
北大醫院回應 非法行醫之說不實木子新聞 1581443-12 (muzi.com)
針對央視經濟半小時的報道，北大醫院昨天回應稱，報道內容失實、斷章取義。木子新聞 1581443-13 (muzi.com)
關于熊卓為死亡木子新聞 1581443-14 (muzi.com)
北大醫院表示，死者熊卓為因腰椎滑脫在該院骨科住院診治，由骨科主任李淳德教授主刀成功實施了手術，但術后發生了肺栓塞并發癥，經醫院全力搶救無效在重癥監護室死亡。木子新聞 1581443-15 (muzi.com)
肺栓塞乃骨科術后臥床可能發生的致死性的并發癥之一，而手術本身的成功不能否認。至于是否應預防性使用低分子肝素等說法，目前在骨科學界尚存在爭議，且非診療指南的必要內容。木子新聞 1581443-16 (muzi.com)
于崢嶸不是“非法行醫”木子新聞 1581443-17 (muzi.com)
節目中多次出現“非法行醫”或“無証行醫”等詞匯，非屬實報道。為熊卓為施行手術的經治大夫李淳德系該院骨科主任，是醫院的注冊醫師，其他相關醫師亦不存在“非法行醫”的情況。木子新聞 1581443-18 (muzi.com)
本案涉及的住院醫師于崢嶸亦已取得醫師資格。根据衛生部對甘肅省衛生廳的“關于非法行醫有關問題的批复”：“已取得《醫師資格証書》，并具備申請執業醫師注冊條件的醫師，非本人原因導致未獲得醫師執業証書前，在其受聘的醫療預防保健机构和工作時間內的執業活動不屬于非法行醫。”于崢嶸醫師當時已經取得《醫師資格証書》，所以并不是非法行醫﹔并且在此案審理過程中法庭從未得到“非法行醫”的判定結論。這在本案的一審判決中已經有了裁定。木子新聞 1581443-19 (muzi.com)
干涉司法公正木子新聞 1581443-20 (muzi.com)
該節目在本案二審的兩天前播出，在宣判前的不負責任的報道將有可能干涉司法，嚴重影響司法的公正性。木子新聞 1581443-21 (muzi.com)
劉希高沒有代表性木子新聞 1581443-22 (muzi.com)
北大醫院是北京大學的綜合性教學醫院，院內有很多醫學研究生跟隨具有執業資格的醫師學習并參加住院醫師培訓，研究生不同于普通的醫學生，他們都已經取得醫學學士學位并正在接受正規的住院醫師培訓。木子新聞 1581443-23 (muzi.com)
急診的劉希高醫師已經本科畢業，取得醫學學士學位，根据衛生部辦公廳關于“正規醫學專業學歷畢業生試用期間的醫療活動是否屬于非法行醫的批复”：“取得省級以上教育行政部門認可的醫學院校醫學專業學歷的畢業生在醫療机构內試用，可以在上級醫師的指導下從事相應的醫療活動，不屬于非法行醫。”劉希高在急診值班按照醫院規定是有上級醫師指導的，并不屬于非法行醫。木子新聞 1581443-24 (muzi.com)
暗訪中違反醫院規定未請示上級醫師而擅自幵具處方乃其個人行為，沒有代表性，北大醫院表示已按規定處理，目前正在進行批評教育。木子新聞 1581443-25 (muzi.com)
《經濟半小時》回复 事實無可辯駁木子新聞 1581443-26 (muzi.com)
据北青報報道，針對北大醫院所發的聲明，央視《經濟半小時》欄目昨日作出以下回复：“我們最關注的并不是個人与醫院之間發生的醫患糾紛，而是試圖站在更多數人的立場上，來了解我們看病的狀況：為我們看病的有多少是學生‘醫師’，有多少是在無照行醫……”欄目組的成員表示，節目最初的線索是由受害者丈夫王建國提供的，當時欄目組比較猶豫，“事情是2006年發生的，我們也擔心這是否衹是個例，后來咨詢了北京市律師協會祕書長孫萬軍，他表示‘手里有三個案子都涉及北大醫院’……我們才派記者做了体驗采訪。”木子新聞 1581443-27 (muzi.com)
北大醫院聲明：節目中多次出現“非法行醫”或“無証行醫”等詞匯，亦非屬實報道。本案涉及的住院醫師于崢嶸已取得醫師資格……這在本案的一審判決中已經有了裁定。木子新聞 1581443-28 (muzi.com)
《經濟半小時》回應：熊卓為的死亡日期是2006年1月31日，但于崢嶸執業醫生注冊日期是2006年5月25日，這可以從衛生部職業醫生注冊網上查到。在給熊卓為教授診療期間，于崢嶸并不具備行醫資質。木子新聞 1581443-29 (muzi.com)
北大醫院聲明：該節目在本案二審的兩天前播出，在宣判前的不負責任的報道將有可能干涉司法，嚴重影響司法的公正性。木子新聞 1581443-30 (muzi.com)
《經濟半小時》回應：節目播出時，我們并不知道二審之事。木子新聞 1581443-31 (muzi.com)
北大醫院聲明：暗訪中違反醫院規定未請示上級醫師而擅自幵具處方乃其個人行為，沒有代表性。木子新聞 1581443-32 (muzi.com)
《經濟半小時》回應：如果真如北大醫院所說，醫院不知情，學生行醫屬于個人行為，那為什么于崢嶸、段鴻洲、肖建濤、劉希高這些學生幵具的處方，能在葯房拿到葯？木子新聞 1581443-33 (muzi.com)
北大醫院聲明：央視記者通過針孔攝像的方式進行不實報道。木子新聞 1581443-34 (muzi.com)
《經濟半小時》回應：事實就擺在那個地方，無可辯駁！木子新聞 1581443-35 (muzi.com)
死者家屬王建國回复木子新聞 1581443-36 (muzi.com)
針對北大醫院的回應，死者家屬王建國在其博客中說：木子新聞 1581443-37 (muzi.com)
此案訴訟期間，針對于崢嶸、段鴻洲和肖建濤違法行醫的事實，北京市衛生監督所經過調查，認定此三人當時屬于非法行醫，并出具了紅頭文件。此文件后來被法院采信。木子新聞 1581443-38 (muzi.com)
熊卓為的死亡日期是2006年1月31日，但是于崢嶸執業醫生注冊日期是2006年5月25日，這可以從衛生部執業醫生注冊網上查到。木子新聞 1581443-39 (muzi.com)
